حتى الآن ، هذا هو. يبدو أن استرضاء روسيا سيكون على منصة نقاش الحزب الجمهوري قريبًا نسبيًا. وبنفس القدر من الأهمية ، ليس من الصعب رؤية هذا الموقف يتأرجح.
سعى المرشح الجديد فيفيك راماسوامي في الأيام الأخيرة إلى تمييز نفسه عن خصومه من الحزب الجمهوري من خلال تبني ما يقر بأنه سيكون “تنازلات كبيرة” لروسيا. تتمثل فكرته في الأساس في إنهاء الدعم العسكري لأوكرانيا والتفاوض على اتفاق سلام.
وبموجب الاتفاق المقترح ، ستوافق روسيا على إنهاء تحالفها العسكري مع الصين ، وسحب الأسلحة والأنظمة النووية من المناطق المحيطة بها ، وتنضم مجددًا إلى اتفاقية حظر انتشار الأسلحة النووية (ستارت). في المقابل ، من شأن الاتفاقية أن “تتنازل عن معظم منطقة دونباس” في شرق أوكرانيا لروسيا ، وستنهي أي جهود لانضمام أوكرانيا إلى الناتو.
وقد أطلق راماسوامي على هذا “اتفاقية هدنة على غرار الحرب الكورية التي تقنن خطوط السيطرة الحالية”.
هذا ، بالطبع ، إطار عمل تخميني للغاية اقترحه مرشح سياسي مبتدئ ليس لديه خبرة في السياسة الخارجية وفرصة ضئيلة للفوز. ولكن بالنظر إلى أن راماسوامي يبدو أن لديه استيفاء عتبات الاقتراع والمانحين لإجراء المناظرة الأولى للحزب الجمهوري ويمكن بسهولة قلب بعض الرؤساء المحافظين هناك ، قد يكون هذا النوع من الرسائل مهمًا.
هذا بسبب وجود جمهور له ، ولأن خصومه الرئيسيين المتشككين في أوكرانيا قد يشعرون بجاذبية هذا الموقف.
لقد لاحظنا منذ فترة أن الحزب الجمهوري قد ابتعد تدريجياً عن دعم أوكرانيا. استقرت الأرقام على مدى الأشهر القليلة الماضية لدرجة أنه ، بشكل عام ، يقول حوالي نصف الجمهوريين إننا نفعل الكثير لمساعدة أوكرانيا ، بينما يقول أقل من 1 من كل 5 إننا نفعل القليل جدًا.
يصبح السؤال من هناك: كيف كثيراً يجب أن نفعل أقل؟ وماذا عن منح روسيا “تنازلات كبيرة” لإنهاء الأمور؟
الجواب هو أن العديد من الجمهوريين على الأقل سيفكرون في هذه الأسئلة.
أعطى استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في كانون الثاني (يناير) للناس خيارًا بين دعم أوكرانيا في استعادة الأراضي من روسيا حتى لو أطالت الحرب ، وإنهاء الصراع بسرعة حتى لو أعطت روسيا أراضي. اختار 41 بالمائة من الجمهوريين بالكامل.
وضع استطلاع سابق من مجلس شيكاغو للشؤون العالمية على فكرة أن استمرار الدعم سيعني ارتفاع أسعار الغاز والغذاء المحلي في الولايات المتحدة. وفي هذه الحالة ، كان المزيد من الجمهوريين على استعداد للتنازل عن الأراضي لروسيا لإنهاء الحرب. لقد اختاروا هذا الخيار بنسبة 63 في المائة إلى 33 في المائة ، أي ما يقرب من 2 إلى 1.
هناك استطلاعات رأي محدودة حول هذا ، بالطبع ، وتفاصيل أي اتفاق سلام يتم التفاوض عليه ستكون ذات أهمية كبيرة. أظهرت استطلاعات الرأي الأخيرة أن الأوكرانيين يعارضون بأغلبية ساحقة التنازلات الإقليمية.
يأتي هذا في وقت يبدو فيه أن الحركة المحافظة تخفف من انجرافها بعيدًا عن أوكرانيا. بدأ صقور روسيا في الحزب في استدعاء أصواتهم منذ ذكرى الغزو في فبراير. أصدر DeSantis بيانًا لكارلسون قلل فيه من أهمية الغزو الروسي باعتباره “نزاعًا إقليميًا” ، ثم خفف من تعليقاته إلى حد ما بعد تلقيه معارضة من كبار الجمهوريين. كما خسر المدافعون عن روسيا بطلًا ليليًا في أبريل / نيسان عندما طردت قناة فوكس نيوز كارلسون ، وتبعها بعد أسبوع رئيس مجلس النواب كيفين مكارثي (جمهوري من كاليفورنيا) الذي أدلى بأهم تعليقاته المؤيدة لتمويل أوكرانيا.
لكن الكامنة تحت السطح هي الحساسيات التي جذبت مقل العيون إلى كارلسون في المقام الأول ، وجعلت مكارثي حذرًا في المقام الأول ، ويبدو أنها دفعت DeSantis إلى استخدام لغة “النزاع الإقليمي” في المقام الأول. (ربما ليس من قبيل الصدفة أن تصريحه جاء استجابة لطلب من كارلسون).
ما زلنا ننتظر أيضًا الحصول على إحساس حقيقي بموقف DeSantis. ولم يتبق سوى بضعة أشهر على علمنا أن ترامب طرح التنازلات الإقليمية خلال مقابلة مع قناة فوكس نيوز ، فقط ليقوم فوكس بتعديل تلك الملاحظات. وبحسب ما ورد قال ترامب في المقطع غير المقيد: “في أسوأ الأحوال ، كان بإمكاني عقد صفقة لتولي شيء ما”. “هناك مناطق معينة تتحدث الروسية ، بصراحة ، لكن كان بإمكانك التوصل إلى اتفاق.”
ليس من الصعب معرفة أين يمكن أن ينتهي الأمر بوجود شخص يدفع هذه الرسالة على منصة النقاش.