أقر مجلس النواب ليلة الأربعاء بأغلبية ساحقة صفقة سقف الديون التي صاغها مكارثي (جمهوري من كاليفورنيا) والرئيس بايدن ، 314-117. والمثير للدهشة أن أكثر من ثلاثة أرباع الديمقراطيين لم يصوتوا لصالحها فحسب ، بل صوّت أيضًا أكثر من ثلثي الجمهوريين. وقد فعل هذا الأخير على الرغم من أن أعضاء كتلة الحرية جادلوا بأن مشروع القانون لم يكن ناجحًا بالكامل ويهدف إلى الحفاظ على الدعم دون غالبية الحزب الجمهوري.
الجمهوريون كان قادرين على إجبار بايدن على الجلوس إلى طاولة المفاوضات في الأسابيع الأخيرة. لكن الصفقة نفسها تضمنت مكاسب متواضعة فقط لليمين. تضمنت عامين من حدود الإنفاق ، والسماح بالإصلاح ، ومتطلبات العمل لطوابع الطعام ، واسترداد الأموال غير المنفقة وتمويل مصلحة الضرائب.
كان هذا ، من نواحٍ عديدة ، مهيأً لتكتل الحرية لاستعراض عضلاته المكتشفة حديثًا. كان الموضوع هو الاقتصاد وخفض الإنفاق ، والذي يقع في غرفة القيادة. كانت الصفقة مجزأة ، نوع التسوية غير الكافية التي هي لعنة على الحق المهووس بالنقاء. وكانت الرافعة المالية موجودة هناك ، مع احتمال حدوث تخلف عن السداد كارثيًا قاب قوسين أو أدنى.
لا أحد في واشنطن أكثر مهارة في إظهار الرغبة في تفجير الأشياء من مجموعة الحرية ، وقد يشير ذلك إلى انفجار وشيك. حتى أنه دعا زعيم الحزب الجمهوري ، دونالد ترامب ، إلى السماح بالتخلف عن سداد الديون إذا لم يحصل الحزب على “تخفيضات هائلة”.
لكن في النهاية ، كانت الرسائل منتشرة في كل مكان وتفتقر إلى الالتزام. وقد أثبتت الرافعات التي أمّنها تجمع الحرية في كانون الثاني (يناير) الماضي أنها غير كافية على الإطلاق.
ربما كانت أفضل أداة للتجمع الحزبي هي التهديد الضمني الذي طال أمده على المتحدثين باسم مكارثي. لكنها سعت على وجه الخصوص للتنديد بالصفقة دون أن تلاحق المتحدث الذي صاغها.
في مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء – لا سيما حضره حوالي ربع الكتلة الحزبية – تحدث الأعضاء في الغالب حول دور مكارثي بينما قالوا إن الاتفاق الذي توصل إليه غير مقبول على الإطلاق. حتى أن النائب لورين بويبرت (جمهوري من كولو) أدين الفضل إلى مكارثي في بذل “أفضل ما يمكنه فعله إلى حد ما بهذه الصفقة”.
لقد طرح عدد قليل من الأعضاء محاولتهم إزالة مكارثي كمتحدث إذا تابع ذلك ، ولكن واحدًا فقط ملتزمًا بها حقًا ، وأبقى معظمهم بعيدًا عن الفكرة أو اقترحوا أنها ستكون شيئًا يجب مراعاته فقط بعد ممر. (هذا على الرغم من فائدة التهديد الذي يبدو كرادع). أصبح من الواضح تمامًا أن التجمع الحزبي لا يريد أو لا يشعر أنه سيكون مثمرًا بعد مكارثي.
وبغض النظر عن قضية مكارثي ، أكد بعض الأعضاء أن هذا كان يمزق الحزب – بطرق تبدو سخيفة إلى حد ما بعد التصويت يوم الأربعاء. قال النائب تشيب روي (جمهوري من تكس) ، “المؤتمر الجمهوري الآن ممزق.” قال النائب بوب جود (جمهوري من فرجينيا) عندما بدأت تفاصيل الصفقة في الظهور أنه “ينهارأغلبية الحزب الجمهوري.
في أكثر من نقطة ، أشار أعضاؤها إلى أن مكارثي كان ينتهك اتفاقيات لم تكن معروفة من قبل معهم.
أحدهم كان النائب أي بيغز (جمهوري من أريزونا) ، الذي ادعى أنه تم الاتفاق على عدم السماح لمشاريع القوانين هذه بالتمرير بأصوات ديمقراطية أكثر من الجمهوريين. هذا لا تظهر كان شيئا؛ بل إن الاتفاق المعتاد هو أن مشروع القانون يجب أن يحصل على أصوات أغلبية حزب الأغلبية ، وهو ما حصل عليه هذا القانون بسهولة.
وكان روي آخر ، الذي ادعى أن مكارثي وافق على طلب تصويت الحزب الجمهوري على لجنة القواعد القوية التي يعمل روي بالإجماع عليها. من الصحيح أننا لا نعرف بالضبط ما الذي أعطاه مكارثي ليصبح متحدثًا ، وقد تعمدنا ذلك. لكن هذا الاتفاق كان على ما يبدو خبرًا جديدًا للجمهوريين الآخرين – بما في ذلك عضو اللجنة الزميل النائب توماس ماسي (جمهوري من كنتاكي) – وسرعان ما تراجع روي عن الضغط على هذه القضية.
في المقابل ، قدم ماسي إحدى أهم اللحظات في كل هذا – بطريقة بدت وكأنها تقوض أهداف مجموعة Freedom في المضي قدمًا.
من أهم التنازلات التي تنازل عنها مكارثي وضع ثلاثة من غير الموالين في لجنة القواعد ، والتي عادة ما تكون مليئة بحلفاء المتحدث. وهذا يعني أن ماسي سيكون بمثابة نقطة ارتكاز حاسمة محتملة بين الموالين لمكارثي واثنين من أعضاء كتلة الحرية في اللجنة ، والتي تعمل كمحطة حاسمة للتشريعات الرئيسية.
مع قبول اللجنة لصفقة سقف الديون يوم الثلاثاء ، لم يصوت ماسي فقط لدفعها ، بل هو أيضًا أعيد التأكيد أنه لن يصوت لوقف مشاريع القوانين هناك لمجرد أنه عارضها من حيث الجوهر. ماسي ليس عضوًا في Freedom Caucus ، لكنه يتماشى معها في الكثير ، وهذا يشير إلى أنه لن يكون مكانًا لاستيعاب الأعمال.
مع تراجع معارضته وفي محاولة لحفظ ماء الوجه ، تبنى تجمع الحرية نسخة من نقطة حديث بيغز. وبشكل متكرر منذ ليلة الأربعاء ، لوحظ أن صفقة سقف الديون حصلت على المزيد من أصوات الديمقراطيين من الجمهوريين. لم يفعل ذلك في خدمة القول بأن مكارثي حنث بوعده ، ولكن للقول إن هذه كانت صفقة سيئة ، فترة. إذا صوت 78 في المائة من الديمقراطيين لصالحها وصوت 68 في المائة من الجمهوريين لصالحها ، فكيف يمكن أن تكون صفقة جيدة للجمهوريين؟
لا يهم أن هذه الأرقام ليست متباعدة حقًا ، أو أن ثمانية من أعضاء مجموعة Freedom Caucus صوتوا لصالح مشروع القانون. بعيدًا عن إقناع معظم الحزب بالتصويت ضده ، لم يستطع حتى الاقتراب من الإجماع نفسه. وبقدر ما تكون هذه هي الحجة المتبقية ، فهذا يقول الكثير.
لا يعني أي من هذه العناصر أن كتلة الحرية أصبحت فجأة غائبة في سياسة الحزب الجمهوري في مجلس النواب أو أنها لن تكون شوكة في جانب مكارثي. إن حقائق الأغلبية النحيلة في مجلس النواب والتنازلات التي قدمها مكارثي ليصبح رئيسًا تعني أنه يجب عليك تلبية كل ركن من أركان الحزب. وربما في هذا الصدد ، لم يشعر الأعضاء غير المنتمين إلى كتلة الحرية ببساطة بما يكفي من الانسحاب من قاعدة الحزب الجمهوري للصمود من أجل المزيد.
لكن ما أظهره الجدل حول سقف الديون هو أنه عندما يقرر بقية الحزب أنه لا يحتاج إلى اتباع خط كتلة الحرية ، فإن المؤتمر الحزبي لا يمتلك حقًا هذا القدر من القوة – ولا يبدو أنه يعرف كيفية استخدام القوة التي تمتلكها.
وهو ما يتعدى الفوز التشريعي حول أفضل نتيجة كان يمكن أن يأمل مكارثي لمدة خمسة أشهر بعد أن منحه تجمع الحرية نوباته أثناء صعوده إلى منصب المتحدث.