شارح
يزعم ترامب كذباً أن وزارة العدل عاجزة عن القيام بدورها في الفترة التي تسبق التصويت في نوفمبر/تشرين الثاني بينما يواجه قضيتين فيدراليتين.
قال الرئيس السابق دونالد ترامب إن إدارة جوستين لديها “قاعدة مدتها 60 يومًا” تمنعها من اتخاذ إجراءات إنفاذ القانون معينة ضد المرشحين في الفترة التي تسبق الانتخابات في الولايات المتحدة.
إذا كان تصريح ترامب صحيحًا، فسيكون له آثار واسعة النطاق حيث يواجه اتهامين فيدراليين: واحدة في واشنطن العاصمة، بسبب الجهود المبذولة لقلب انتخابات 2020، والأخرى في فلوريدا بتهمة تخزين وثائق سرية.
يصادف يوم الجمعة اليوم الستين قبل الانتخابات الرئاسية المقررة في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني. فما هي الحقائق وراء هذا الادعاء؟
ماذا قال ترامب؟
استشهد ترامب بـ “قاعدة الستين يومًا” أثناء الرد على لائحة الاتهام المحدثة التي قدمت الشهر الماضي في قضية الانتخابات الفيدرالية في واشنطن العاصمة.
وكتب ترامب على موقع Truth Social: “إن سياسة وزارة العدل هي ألا تتخذ أي إجراء من شأنه أن يؤثر على الانتخابات في غضون 60 يومًا من تلك الانتخابات – لكنهم اتخذوا للتو مثل هذا الإجراء”.
ومنذ ذلك الحين، ردد آخرون نفس الانتقادات. ففي الأسبوع الماضي، وجهت القاضية إيلين كانون، التي عينها ترامب، أسئلة إلى المدعين الفيدراليين في قضية فلوريدا حول ما إذا كان عقد محاكمة قبل الانتخابات من شأنه أن ينتهك القاعدة.
لكن خبراء قانونيين رفضوا هذا الموقف. وقال جاي برات، المدعي الفيدرالي في قضية فلوريدا، لكانون إنه بما أن ترامب قد وجهت إليه اتهامات بالفعل، فلن يتم انتهاك أي قاعدة أو معيار.
إذن ما الذي كان ترامب يتحدث عنه؟
وكان ترامب يشير إلى مبادئ توجيهية غير مكتوبة – وغامضة بلا شك – تبناها مسؤولو وزارة العدل على مر السنين.
في عام 2018، أشار تقرير صادر عن المفتش العام لوزارة العدل بوضوح إلى أن “أي سياسة من سياسات الوزارة لا تتضمن حظراً محدداً على الخطوات التحقيقية العلنية خلال فترة زمنية معينة قبل الانتخابات”.
ومع ذلك، فقد أشارت إلى أن العديد من المسؤولين قد التزموا “بممارسة غير مكتوبة طويلة الأمد لتجنب أنشطة إنفاذ القانون والادعاء العلنية بالقرب من الانتخابات، عادة في غضون 60 أو 90 يومًا من يوم الانتخابات”.
وتطرق التقرير إلى قرار مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي إعادة فتح التحقيق في رسائل البريد الإلكتروني للمرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون قبل 11 يوما فقط من انتخابات عام 2016.
وقال كومي في وقت لاحق إن تجنب الإجراءات التي قد تؤثر على الانتخابات كان “قاعدة مهمة للغاية”.
هل لدى ترامب أي خيار؟
لا، لأن الدليل غير مكتوب، فهو يمثل أفضل الممارسات وليس متطلبًا قانونيًا. أما متى وكيف يتم تطبيق الدليل فهو متروك لمسؤولي القسم.
وزعم خبراء قانونيون أيضًا أن ترامب لا يستطيع أن يدعي أنه تعرض لمعاملة غير عادلة لأن المبادئ التوجيهية لا تنطبق إلا على الإجراءات الكبرى، مثل تقديم لوائح اتهام جديدة.
وبما أن الاتهامات وجهت إلى ترامب كانت قد وجهت قبل فترة طويلة من الموعد النهائي الذي حدده الكونجرس بـ 60 يوما، فإن المبادئ التوجيهية من الناحية النظرية لن تنطبق على الإجراءات الفيدرالية الجارية في واشنطن العاصمة وفلوريدا.
ولا ينطبق المبدأ التوجيهي أيضًا على الحكم القادم على ترامب في نيويورك أو المحاكمة المعلقة في جورجيا: فكلاهما إجراءات على مستوى الولاية، في حين أن المبدأ التوجيهي فيدرالي بحت.
وأخيرا، ربما يحتاج ترامب إلى مراجعة حساباته. فحتى لو كان محقاً بشأن القاعدة، فقد قدم المستشار الخاص جاك سميث لائحة الاتهام المحدثة في السابع والعشرين من أغسطس/آب، أي قبل سبعين يوما من التصويت في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني.