– الرئيس السابق دونالد ترامب ، بالوضع الحالي، 30 مايو
منذ ما يقرب من خمس سنوات ، أخبر الرئيس ترامب أكسيوس أنه سيصدر قريبًا أمرًا تنفيذيًا يمنع أبناء المهاجرين غير الشرعيين من الحصول تلقائيًا على الجنسية الأمريكية. كان الأمر التنفيذي سيوقف أيضًا ما أسماه ترامب “سياحة الولادة” ، وهي ممارسة بعض الأمهات اللواتي يسافرن إلى الولايات المتحدة بتأشيرة سياحية لغير المهاجرين خصيصًا للولادة ، وبالتالي تأمين الجنسية الأمريكية للأطفال الذين سيتم تربيتهم في الخارج.
لم يصدر ترامب الأمر التنفيذي قط. وبدلاً من ذلك ، أمر وزارة الخارجية فقط بإصدار قاعدة حاولت القضاء على سياحة الولادة من خلال منح موظفي التأشيرات سلطة رفض منح التأشيرات للنساء اللواتي يبدو أن غرضهن الأساسي من السفر هو الولادة في الولايات المتحدة. تزعم حملة ترامب أن “عشرات الآلاف” من النساء يقمن بهذا كل عام ، لكن أحدث البيانات من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها تشير إلى أن 5636 طفلًا فقط ولدوا لأجانب غير المقيمين في عام 2021 – وهو رقم ربما يتأثر بالوباء. يمكن أن يشمل هذا الرقم أيضًا ولادات متعددة لنفس المرأة. في عام 2019 ، سجل مركز السيطرة على الأمراض 10،042 طفلًا ولدوا لأجانب غير مقيمين.
يعلم ترامب أن أي أمر تنفيذي من هذا القبيل سيتم الطعن فيه سريعًا ، وفي النهاية ستدرك المحكمة العليا. ما تغير هو أن ترامب يعتقد أنه سيكون لديه الآن الأصوات في المحكمة للفوز بمواجهة حول شرعية الأمر ، بعد أن استبدل الراحلة روث بدر جينسبيرغ مع إيمي كوني باريت.
إليك دليل لهذه المشكلة. هناك ما يكفي من الغموض لدرجة أن علماء القانون يقولون إن النتيجة ليست واضحة تمامًا ، لكن ترامب سيواجه تحديات قاسية.
تسمح حوالي ثلاثين دولة فقط بالمواطنة بموجب حق الولادة ، ويقع معظمها في الأمريكتين – وهو إرث من الفترة الاستعمارية عندما سعت القوى الأوروبية إلى ملء الأراضي بسرعة في العالم الجديد. في الولايات المتحدة ، الحق في المواطنة عند الولادة في الولايات المتحدة متجذر في الجملة الأولى من التعديل الرابع عشر: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة ، والخاضعين للسلطة القضائية فيها ، هم مواطنون للولايات المتحدة والدولة التي يقيمون فيها “.
تم اعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868 ، حيث رفض قرار المحكمة العليا 7-2 في دريد سكوت ضد ساندفورد، حكم صدر عام 1857 برفض الجنسية عن الأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي المولودين في الولايات المتحدة.
تساءل البعض عما إذا كانت عبارة “تخضع لاختصاصها” تشير إلى بعض القيود على هذا الحق ، ولكن في عام 1898 قضت المحكمة العليا بأن هذا الحق في الجنسية يشمل وونغ كيم آرك ، الذي ولد في سان فرانسيسكو لمواطنين صينيين يقيمون بشكل قانوني في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة. لم يذكر القضاة سوى عدد قليل من الاستثناءات من المواطنة الأصلية ، مثل أطفال الدبلوماسيين الأجانب ، والأطفال المولودين على متن سفن أجنبية ، والأطفال الذين ينتمون إلى جيوش معادية على الأراضي الأمريكية ، أو “أطفال أفراد القبائل الهندية الذين يدينون بالولاء المباشر” لهم القبائل.
كتب القاضي هوراس جراي للمحكمة: “التعديل ، بكلمات واضحة وبنية واضحة ، يشمل الأطفال المولودين داخل أراضي الولايات المتحدة من جميع الأشخاص الآخرين ، من أي عرق أو لون ، والمقيمين داخل الولايات المتحدة”. . وأشار إلى أنه: “من أجل اعتبار أن التعديل الرابع عشر للدستور يستبعد من المواطنة ، فإن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة ، من مواطنين أو رعايا دول أخرى ، سوف يرفضون الجنسية لآلاف الأشخاص الذين يتحدثون الإنجليزية ، والسكوتش ، والأيرلندية ، والألمانية ، أو غيرهم من الأبوين الأوروبيين الذين تم اعتبارهم دائمًا ومعاملتهم كمواطنين في الولايات المتحدة “.
لا نزاع في الأحكام القضائية الأخيرة
في حالة ذات صلة إلى حد ما ، Plyler ضد Doe، قالت المحكمة في عام 1982 إن ولاية تكساس لا يمكنها استبعاد أطفال المهاجرين غير الشرعيين من المدارس العامة. قال رأي الأغلبية للقاضي ويليام برينان جونيور: “لا يمكن التمييز بين الأجانب المقيمين الذين كان دخولهم إلى الولايات المتحدة قانونيًا والأجانب المقيمين الذين كان دخولهم غير قانوني” فيما يتعلق بالتعديل الرابع عشر.
كان الحكم 5-4 ، لكن رأي الأقلية اعترض في الغالب على ظهور المحكمة لوضع السياسة العامة. ووافق المعارضون على التعديل الرابع عشر الذي ينطبق على الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لمهاجرين غير شرعيين ، مشيرة إلى أن تكساس وفرت التعليم لهؤلاء الأطفال.
وبالمثل ، في عام 1985 INS ضد Rios-Pineda، وافقت المحكمة بالإجماع على أن اثنين من المهاجرين غير المسجلين “أكدا بشكل جوهري” أن ترحيلهما سيكون “ترحيلًا فعليًا غير قانوني لطفلهما المواطن” ، مما يشير أيضًا إلى دعم أن الولادة في الولايات المتحدة تمنح الجنسية تلقائيًا.
التشريع قد لا يمر حشد أيضا
من المضاعفات الأخرى التي تواجه ترامب الذي يسعى لإجراء تغييرات من خلال أمر تنفيذي هو أن مكتب المستشار القانوني بوزارة العدل في عام 1995 قال إن الكونجرس لا يمكنه تقييد المواطنة بحق المولد حتى من خلال التشريع.
كتب مساعد المدعي العام والتر ديلينجر ، أن الدستور ينص على حق المواطنة ، لذا فإن الطريقة الوحيدة لتغييرها هي التعديل الدستوري. وقال “لا شك في أن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأجانب يخضعون للولاية القضائية الكاملة للولايات المتحدة”. “وكما اعترفت به المحاكم والمدّعون العامون باستمرار لأكثر من قرن ، وعلى الأخص من قبل المحكمة العليا في الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك ، ليس هناك شك في أنهم يمتلكون الجنسية الدستورية بموجب التعديل الرابع عشر”.
وبالمثل ، أثار أحد المعينين في محكمة ترامب اعتراضات على محاولة إنهاء التعديل الرابع عشر. هو ، الذي عينه ترامب لاحقًا في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ، كتب في مقال بمراجعة قانون عام 2006: “المواطنة بحق الولادة مضمونة بموجب التعديل الرابع عشر”. “هذا الحق المكتسب محمي بما لا يقل عن أطفال الأشخاص الذين لا يحملون وثائق عن أحفاد ركاب ماي فلاور”. وكرر تلك النقاط عندما سعى المشرعون في الولاية إلى تمرير تشريع على مستوى الولاية كان من شأنه أن يحرم الجنسية عن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة من المهاجرين غير الشرعيين. كتب هو في عام 2011 في مقال رأي في صحيفة وول ستريت جورنال: “لا يمكن لمعارضي الهجرة غير الشرعية أن يدّعوا الدفاع عن سيادة القانون ، ومن ثم ، في نفس الوقت ، يقترحون سياسات تنتهك دستورنا”.
قال مارك كريكوريان ، المدير التنفيذي لمركز دراسات الهجرة ، الذي يدافع عن سياسات هجرة أكثر صرامة وكثيراً ما يستشهد به ترامب ، إنه يشتبه في أن هذه المحكمة العليا لن تنظر بشكل إيجابي إلى التغييرات السياسية التي ستنجم عن مثل هذا الأمر التنفيذي. يمكن أن تشمل هذه السياسات عدم إصدار وزارة الخارجية لجوازات سفر للأطفال المولودين بدون والد واحد على الأقل كان مواطنًا أمريكيًا أو حامل البطاقة الخضراء أو أن إدارة الضمان الاجتماعي لا تصدر أرقام الضمان الاجتماعي للأطفال حديثي الولادة في نفس الموقف.
وكتب في رسالة بالبريد الإلكتروني: “حتى هذه المحكمة لم تؤيدهم ، وحكمت أن هذه مسألة تتعلق على الأقل بتغيير تشريعي ، إن لم يكن تعديلًا دستوريًا”. قال إنه يفضل شخصياً نظاماً معمولاً به في أستراليا ، حيث تُحرم الجنسية عند الولادة (يرث الرضيع نفس حالة التأشيرة مثل الوالدين) ولكن يُمنح بعد ذلك إذا كان الطفل يعيش في الدولة خلال السنوات العشر الأولى بعد الولادة.
أرسل لنا الحقائق للتحقق من خلال ملء هذا من
اشترك في The Fact Checker النشرة الأسبوعية
مدقق الحقائق هو التحقق موقع على مدونة مبادئ الشبكة الدولية لتقصي الحقائق