حكم المحكمة العليا على عمدة ولاية إنديانا هو الأحدث لإضعاف قوانين الفساد

فريق التحرير

أبطلت المحكمة العليا إدانة عمدة ولاية إنديانا السابق بالرشوة يوم الأربعاء، وهو القرار الذي يواصل الاتجاه الأخير للقضاة لتضييق نطاق قوانين الفساد التي تستهدف المسؤولين العموميين.

في حكم منقسم بشكل حاد بأغلبية 6-3 والذي خالف الخطوط الأيديولوجية، وجدت الأغلبية المحافظة أن المدعين الفيدراليين الذين استخدموا القانون الفيدرالي لإدانة جيمس سنايدر ينطبق فقط على المواقف التي يقبل فيها المسؤولون الهدايا قبل اتخاذ إجراء حكومي – وليس الحصول على مكافأة بعد ذلك، وهو ما المعروف باسم مكافأة.

أثار القرار توبيخًا قويًا من القاضية كيتانجي براون جاكسون، التي قالت في معارضة انضم إليها زملاؤها الليبراليون إن “قراءة سنايدر السخيفة والنصية للقانون هي قراءة لا يمكن إلا لمحكمة اليوم أن تحبها”.

سنايدر، في حين أن الجمهوريين تلقى عمدة بورتاج بولاية إنديانا مبلغ 13000 دولار من شركة نقل محلية بعد أن اشترت المدينة خمس شاحنات قمامة من الشركة مقابل 1.1 مليون دولار في عام 2013. ووجه ممثلو الادعاء في وقت لاحق الاتهام إلى سنايدر، زاعمين أن المبلغ كان مقابل توجيه الأعمال للشركة.

تم اتهام سنايدر بموجب قانون الرشوة الفيدرالي الذي يجرم قيام المسؤولين الحكوميين والمحليين “بشكل فاسد” بطلب أو قبول “أي شيء ذي قيمة من أي شخص، بقصد التأثير عليه أو مكافأته” مقابل عمل رسمي. وجادل المسؤولون الفيدراليون بأن القانون ينطبق على الإكراميات.

وادعى العمدة السابق، الذي أصر على براءته، أن المبلغ كان مقابل عمل استشاري. وأدانت هيئة محلفين فيدرالية سنايدر بقبول مكافأة غير قانونية، وحُكم عليه بالسجن لمدة عامين تقريبًا.

استأنف سنايدر الحكم الصادر ضده، بحجة أن القانون المستخدم لإدانته لا ينطبق إلا على الرشاوى التي تُدفع قبل الفعل، وليس على الإكراميات التي تُمنح بعده. وقد أكدت محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة السابعة إدانة سنايدر، لكن المحكمة العليا انحازت إلى سنايدر.

في كتابته للأغلبية، وجد القاضي بريت م. كافانو أن الكونجرس صمم قانونًا محددًا بشكل ضيق بحيث ينطبق على الرشاوى، قائلًا إن المشرعين تركوا الأمر لمسؤولي الولاية والمسؤولين المحليين لتنظيم المكافآت.

وقال كافانو إن تفسير الحكومة للقانون “من شأنه أن يقلب بشكل جذري قواعد المكافآت” ويحول القانون الفيدرالي إلى “فخ غامض وغير عادل لـ 19 مليون مسؤول على مستوى الولاية والمسؤولين المحليين”.

وفي قراءة رأيه من على مقاعد البدلاء، أوضح كافانو أن الحكومة لم تحدد كيفية التمييز بين الإكراميات غير الضارة، مثل تقديم أحد الوالدين هدية نهاية العام للمعلم، والإكراميات غير الأخلاقية أو حتى الإجرامية.

تنظم الولايات والحكومات المحلية الإكراميات بعدة طرق. تسمح بعض الولايات للموظفين العموميين بقبول أولئك الذين يقل عددهم عن حد معين، في حين تمنع ولايات أخرى المسؤولين من قبول الهدايا لأنشطة محددة مثل التحدث. تقدم العديد من الولايات إعفاءات للهدايا المقدمة من الأصدقاء والعائلة، وتعويضات السفر والهدايا الاحتفالية مثل الدرجات الفخرية.

يحظر القانون الفيدرالي منح المكافآت للمسؤولين الفيدراليين.

كيث ثيريون، نائب رئيس وقال التحالف من أجل العدالة إن القرار كان محزنا.

“إن حكم القضاة المحافظين بأنه ينبغي أن يكون من الأسهل على الموظفين العموميين تلقي الهدايا ربما يكون النتيجة الأقل إثارة للدهشة لهذا المصطلح،” تيريون، وقال في بيان إن منظمته تتكون من مجموعات ليبرالية تعمل في القضايا المتعلقة بالمحكمة. “بينما تدعي المحكمة أنها مهتمة بالرشوة، فقد أعطت المحكمة الضوء الأخضر لذلك من خلال السماح بالدفع بعد وقوع الواقعة في شكل مكافآت تسمى “الإكراميات”.”

ورفضت ليزا بلات، محامية سنايدر، التعليق.

وهذا القرار هو الأحدث الذي اتخذته المحكمة لزيادة صعوبة محاكمة المسؤولين الحكوميين بتهمة الفساد المزعوم.

وفي عام 2020، ألغت المحكمة العليا إدانات حلفاء حاكم ولاية نيوجيرسي السابق كريس كريستي (على اليمين) الذين حوكموا بتهمة الانتقام من منافس سياسي في الفضيحة المعروفة باسم “بريدجيت”. ووجدت المحكمة بالإجماع أن القانون الذي تمت محاكمة المسؤولين بموجبه ينص على أنهم يسعون للحصول على المال أو الممتلكات، وليس الانتقام.

في عام 2016، ألغت المحكمة العليا إدانة حاكم فرجينيا السابق روبرت إف ماكدونيل (على اليمين) بالفساد العام، مما أدى إلى فرض حظر أعلى على المدعين الفيدراليين الذين يريدون توجيه مثل هذه الاتهامات.

وتقرر المحكمة العليا أيضًا خلال هذا الفصل ما إذا كان بإمكان الحكومة الفيدرالية توجيه تهمة العرقلة إلى المئات من مثيري الشغب في 6 يناير، وما إذا كان بإمكان الرئيس السابق دونالد ترامب المطالبة بالحصانة في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية.

شارك المقال
اترك تعليقك