وفي استطلاع للرأي أجري هذا الشهر، توجهت قناة فوكس نيوز إلى المطاردة، حيث سألت الأميركيين عن القضايا أو صفات المرشح التي قد تكون الأكثر أهمية بالنسبة لتصويتهم. وكانت الردود مثيرة للاهتمام، مع وجود انقسامات متكررة بشأن أهمية القضايا بين مؤيدي مرشحي الحزبين الرئيسيين، مما يعكس مدى فهم تلك القضايا أو الصفات على أنها مفيدة للمرشحين.
إنها تكرار لمشكلة الدجاجة مقابل البيضة الدائمة في استطلاعات الرأي: هل يفعل الأشخاص الذين يدعمون ترامب ذلك لأنهم أكثر عرضة للإشارة إلى “عمر المرشح والسلامة العقلية” أو الهجرة كقضايا مهمة – أم أنهم أكثر عرضة للإشارة إلى ذلك؟ لهذه القضايا الهامة لأنها تدعم ترامب؟ هل من المرجح أن يشير أنصار الرئيس بايدن إلى “نزاهة المرشح” باعتبارها مهمة لأنها في الواقع أكثر أهمية لتصويتهم أو لأن كلا الجانبين يفهم أن “النزاهة” هي وسيلة لتقييم وجهات النظر حول القضايا القانونية لترامب؟
ومع ذلك، فإن ما يبرز في استطلاعات الرأي هو القضية التي تتصدر القمة، وهي القضية التي حددها معظم المشاركين على أنها مهمة للغاية لتصويتهم الرئاسي في عام 2024: مستقبل الديمقراطية الأمريكية. هناك انقسام حزبي هنا أيضًا، حيث من المرجح أن يقول مؤيدو بايدن (والديمقراطيون بشكل عام) أكثر من المستقلين أو الجمهوريين إن تصويتهم مهم للغاية أو شديد الأهمية. وهذا أمر منطقي، نظرا للتركيز الذي ركزه بايدن على هذه القضية، إلى حد كبير كرد فعل على تداعيات عام 2020.
لكن جميع المشاركين في الاستطلاع تقريبًا يقولون إن هذه القضية مهمة جدًا على الأقل – ويقول ما يقرب من ثلثي الجمهوريين إنها مهمة للغاية بالنسبة لتصويتهم.
وقد قطع استطلاع فوكس نيوز خطوة مفيدة إلى الأمام أيضاً، حيث طلب من الناس أن يشرحوا كيف ينظرون فعلياً إلى التهديد المتصور للديمقراطية. هل كان الأمر يتعلق بانتخابات حرة ونزيهة؟ أم كان الأمر يتعلق على نطاق أوسع بحقوق الأميركيين وحرياتهم؟
وقال معظم المشاركين في الاستطلاع إن هذا هو الأخير، بما في ذلك أغلبية الجمهوريين وعدد وافر من الديمقراطيين.
ومن بين الحاصلين على شهادة جامعية، وهي المجموعة التي تميل نحو بايدن، كانت وجهات النظر حول الانقسام. ومن بين أولئك الذين لا يملكون هذه الحقوق، كانت “الحقوق والحريات” تتمتع بميزة واسعة.
من المسلم به أن الخيارات هنا غير مرضية إلى حد ما. لكن الردود رغم ذلك تقوض فكرة أن مخاوف الجمهوريين بشأن الديمقراطية تتركز في الغالب على فكرة خاطئة مفادها أن الانتخابات ملوثة بالاحتيال أو التأثير السلبي. وبدلا من ذلك، فإنه يشير إلى أن خطاب ترامب وآخرين الذين يتهمون بايدن أو اليسار بمهاجمة حرية التعبير أو تقويض الحرية كان أكثر فعالية. وبالنسبة للديمقراطيين أيضا، فإن التهديد المتصور يتعلق بما هو أكثر من الممارسة الحرفية للحقوق الديمقراطية، وربما يعكس المخاوف بشأن الطريقة التي قد يتصرف بها ترامب إذا أعيد انتخابه.
وعندما سئلوا عن المرشح الذي يثقون به لمعالجة مستقبل الديمقراطية، لم يكن لدى بايدن سوى ميزة ضئيلة. على الشبكة، كان المشاركون أكثر احتمالية للتعبير عن ثقتهم في بايدن بمقدار 6 نقاط مقارنة بترامب (52 بالمئة إلى 46 بالمئة).
ومن اللافت للنظر، بالنظر إلى السرد المتعلق بسباق 2024، أن بايدن كان يتمتع بالأفضلية في عدد من القضايا المدرجة في استطلاع فوكس نيو. بالإضافة إلى تقدمه بست نقاط فيما يتعلق بمستقبل الديمقراطية، كان يتمتع أيضًا بميزة فيما يتعلق بـ “الاستقرار والحياة الطبيعية” و”الوقوف في وجه مصالح النخبة” – وهو محور الخطاب اليميني لسنوات والذي كان يُنظر إليه على أنه أقل أهمية بكثير. للناخبين أكثر من القضايا الأخرى.
ربما تكون الميزة التي يتمتع بها ترامب على الصعيد الاقتصادي هي أهم ميزة لديه. فهو يتمتع بميزة أوسع فيما يتعلق بالهجرة، لكن يُنظر إليها على أنها أقل أهمية بالنسبة للناخبين من العديد من القضايا الأخرى، مثل الرعاية الصحية (حيث يتمتع بايدن بميزة كبيرة). وهنا تتجلى مشكلة بيضة الدجاج: يعتقد الجمهوريون أن الهجرة قضية ذات أهمية مركزية ويدعمون ترامب بشدة، لكن هذه القضية كانت في منتصف القضايا التي سأل عنها منظمو الاستطلاع.
وهذا استطلاع رأي واحد فقط، بالطبع، ويتم إجراؤه قبل أكثر من أربعة أشهر من يوم الانتخابات. يمكن لأهمية القضايا أن تتغير، كما هو الحال مع التصورات حول من هو الأكثر قدرة على التعامل مع هذه القضايا. ومع ذلك، يبدو من الآمن أن نفترض أن مسألة الديمقراطية الأميركية سوف تظل على رأس أولويات الناخبين، بغض النظر عن الحزب ــ وأن وجهات النظر حول طبيعة هذا التهديد تمتد إلى ما هو أبعد من العملية الديمقراطية نفسها.