علاوة على ذلك، فإن هذه النتيجة تنطبق على المجموعات الحزبية. ويعتقد معظم الديمقراطيين أنه لا ينبغي أن يتمتع الرؤساء بالحصانة، كما يفعل معظم الجمهوريين.
حسنًا، باستثناء رئيس واحد.
أظهر استطلاع للرأي نشرته شبكة سي بي إس نيوز يوم الخميس أن هناك استثناء للمعارضة الجمهورية للحصانة الرئاسية: دونالد ترامب. وبينما يعتقد معظم الأميركيين والأغلبية الساحقة من الديمقراطيين أن ترامب أيضًا لا ينبغي أن يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية، فإن معظم الجمهوريين – الثلثين في الواقع – يعتقدون أن الرئيس السابق يجب لديك تلك الحماية. إن كل الرؤساء الآخرين هم الذين لا ينبغي منحهم هذه السلطة.
ومن اللافت للنظر هنا بشكل خاص أن السؤال عن ترامب يسبق السؤال عن كل رئيس. لذا فمن المتوقع أن يكون الجمهوريون الذين أيدوا تلك الحماية لترامب قد فهموا أنهم كانوا منافقين في رفضها للرؤساء بشكل عام. وربما تعرف بعضهم فجأة على المنحدر الزلق. ومع ذلك، فمن الآمن أن نفترض أن معظمهم كانوا ببساطة يطبقون معيارًا مختلفًا للرئيس الذي يحبونه.
لقد رأينا هذا كثيرًا مؤخرًا. في وقت سابق من هذا الشهر، نشرت صحيفة واشنطن بوست تقريرا عن استطلاع للرأي أظهر أنه في حين قال معظم الجمهوريين في أبريل / نيسان إنهم لن يصوتوا لشخص أدين بارتكاب جناية لمنصب الرئيس، فإن ذلك تغير … بعد إدانة ترامب بارتكاب جناية.
ثم، يوم الخميس، نظرنا في استطلاعات الرأي بشأن أحكام الإدانة الصادرة ضد ترامب وضد هانتر، نجل الرئيس بايدن. وقال الأمريكيون بشكل عام، بما في ذلك معظم الديمقراطيين والجمهوريين، إنهم وافقوا على الحكم في قضية هانتر بايدن. كما وافق معظم الأميركيين وأغلبية كبيرة من الديمقراطيين على حكم ترامب، لكن معظم الجمهوريين لم يفعلوا ذلك.
مراراً وتكراراً، يُلزم الجمهوريون ترامب بمعايير مختلفة. لقد كانوا أكثر عرضة بنسبة 57 نقطة للقول إنهم سيصوتون لشخص مدان بارتكاب جناية بعد أن حدث ذلك لترامب. من المرجح أن يوافقوا على حكم هانتر بايدن بنسبة 69 نقطة أكثر من حكم ترامب. وهم أكثر احتمالاً بـ 22 نقطة للقول بأن ترامب يجب أن يتمتع بالحصانة مقارنة بالقول بأن الرؤساء يجب أن يتمتعوا بالحصانة بشكل عام.
هذه الاختلافات فريدة من نوعها. إن آراء الأميركيين عموماً أكثر اتساقاً. عارضت الأغلبية التصويت لشخص مدان بارتكاب جناية قبل وبعد حكم ترامب. أيدت الأغلبية حكمي المحاكمة. الأغلبية تعارض منح الرؤساء الحصانة. وكل هذا ينطبق على الديمقراطيين أيضا.
وهذا أمر مفيد جزئيا لأنه يدحض فكرة مفادها أن بعض التطورات الجديدة في المحاكمات الجنائية أو لوائح الاتهام لترامب من شأنها أن تحول السباق الرئاسي ضده. وكان من المفترض أن تؤدي إدانته إلى قلب حزبه ضده، وفقًا لاستطلاع الرأي الذي أُجري في إبريل/نيسان – ولكن بدلاً من ذلك، تغير الحزب لاستيعابه. وفي الحدث غير المحتمل، ولكن ليس المستحيل، والذي تمنح فيه المحكمة العليا الرؤساء حصانة واسعة النطاق من الملاحقة القضائية، فقد يكون من المتوقع أن يعارضها الجمهوريون ــ باستثناء أن القضية تركز على حصانة ترامب شخصيا.
أخبر حوالي ثلثي المحافظين الذين حددوا أنفسهم بأنهم محافظون موقع YouGov أنهم يؤيدون الحصانة الواسعة لتصرفات دونالد ترامب كرئيس. اليمين لم يغير ترامب. لقد غير ترامب الحق.