ويبدو أن الجمهوريين يستنشقون هذا الأمر. على الرغم من أن بايدن قدم لهم الكثير مما كانوا يريدونه لسنوات – على وجه التحديد، قيود اللجوء الأكثر صرامة – فقد قرروا المغادرة, ويبدو أن ذلك جزئيًا لمساعدة دونالد ترامب في عام انتخابي من خلال حرمان بايدن من تحقيق نصر سياسي ربما يخفف من العبء السياسي على الحدود. وفي وقت لاحق أقر الكونجرس تمويل أوكرانيا على أية حال، وها نحن ذا.
ويبدو الآن أننا سنفرض أيضًا بعضًا من قيود اللجوء هذه، على الأقل مؤقتًا، بفضل الأمر التنفيذي الذي من المقرر أن يوقعه بايدن يوم الثلاثاء.
وتبدو فكرة بايدن رائجة. لكنها على أسس سياسية وقانونية أكثر هشاشة من أي اتفاق حدودي.
من شأن الأمر التنفيذي أن يقطع طلبات اللجوء عندما تتجاوز المعابر الحدودية غير القانونية الحد اليومي – على الأرجح 2500 – كما أفاد نيك ميروف وتولوسي أولورنيبا من صحيفة واشنطن بوست. سيتم بعد ذلك استئناف المعالجة القياسية عندما تنخفض المعابر إلى أقل من 1500. ونظرًا لأننا نشهد حاليًا حوالي 3500 حالة عبور يوميًا، فمن المفترض أن يسري الإغلاق على الفور وقد يستمر لفترة من الوقت.
أول شيء يجب ملاحظته هو أن الأمريكيين بشكل عام يبدو أنهم يوافقون على هذا من الناحية النظرية. لقد انجرفت البلاد في اتجاه متشكك بشكل واضح بشأن الهجرة في السنوات الأخيرة، واللجوء ليس استثناءً:
- وأظهر استطلاع للرأي أجرته وكالة أسوشيتد برس والمركز الوطني للأبحاث في مارس/آذار أن الأميركيين وافقوا بنسبة 53% مقابل 24% على أنه ينبغي لنا “خفض عدد المهاجرين الذين يُسمح لهم بطلب اللجوء”.
- وأظهر استطلاع أجرته مؤسسة إبسوس الشهر الماضي أن الأميركيين يؤيدون مطالبة طالبي اللجوء بالبقاء في المكسيك في انتظار الحكم على طلباتهم، بأغلبية 61 صوتا مقابل 20.
- وفي استطلاع للرأي أجرته مجلة إيكونوميست/يوجوف في يناير/كانون الثاني الماضي، قال 24% فقط إنه ينبغي السماح لطالبي اللجوء بالعيش في الولايات المتحدة حتى يتم حل قضيتهم.
إن الاقتراع بشأن اللجوء أمر صعب، لأن الأميركيين متعاطفون إلى حد كبير مع أولئك الفارين من الاضطهاد في وطنهم. ولكن يبدو أن هناك اتفاقاً على إساءة استخدام هذه العملية أو على الأقل التسبب في وضع غير مستدام على الحدود، وأنها لا ينبغي أن تكون بمثابة تذكرة دخول مجانية إلى الولايات المتحدة.
ومع ذلك، ليس من الواضح أن الاتفاق الذي يشمل تمويل أوكرانيا والإجراءات الحدودية سيكون مربحًا للجانبين.
أحد الأسباب هو أنه في حين أن العديد من الديمقراطيين يريدون أن يصبحوا أكثر صرامة فيما يتعلق بالحدود، فإن خطوة بايدن تخاطر بتنفير جزء كبير من حزبه – وخاصة الدوائر الانتخابية الرئيسية التي يصادف أنه يكافح معها بالفعل.
- وأظهر استطلاع للرأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز بالتعاون مع كلية سيينا في الولاية المتأرجحة في تشرين الثاني/نوفمبر أن المجموعات الأقل تأييدا لجعل طلب اللجوء أكثر صعوبة هي الديمقراطيون (31 في المائة)، والشباب (32 في المائة)، والناخبون السود (38 في المائة). يرفض الناخبون الشباب والناخبون السود دعم بايدن أكثر من أي مرشح رئاسي ديمقراطي حديث.
- أظهر استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث في شهر يناير أن ذوي الأصول الأسبانية – وهي مجموعة رئيسية أخرى كان أداء بايدن ضعيفًا معها – كانوا منقسمين بالتساوي حول ما إذا كان جعل الأمر أكثر صعوبة على طالبي اللجوء في الحصول على وضع قانوني مؤقت من شأنه أن يحسن الوضع على الحدود.
- وبالمثل، أظهر استطلاع AP-NORC أن 35% فقط من الديمقراطيين وافقوا على ضرورة خفض عدد المهاجرين المسموح لهم بطلب اللجوء.
السؤال الكبير هو إلى أي مدى يقاوم الديمقراطيون بايدن. لقد بدأنا نرى بعض النقاد يستجمعون أصواتهم – ولو بلطف إلى حد ما. هل سيمنحونه الفرصة للقيام بهذا النوع من الأشياء على أمل أن يساعده في نوفمبر؟
أبعد من ذلك هناك المشاكل القانونية والعملية المحتملة.
وكانت الحجة الكبرى التي ساقها الجمهوريون عندما ابتعدوا عن مشروع قانون أوكرانيا/الحدود هي أن بايدن لم يفعل ذلك يحتاج تشريع لإغلاق الحدود – وهذا على الرغم من سنواتهم من الادعاء بعكس ذلك. وهو الآن يختبر ذلك بفعالية.
ولكن قد يكون هذا حلاً مؤقتًا وغير فعال دون أن يقوم الكونجرس بتدوين التغييرات. الحق في طلب اللجوء محمي بالقانون. غالبًا ما أبطلت المحاكم جهود ترامب، كرئيس، لقمع الحدود وطالبي اللجوء. ويعتمد بايدن على سلطة مماثلة. ويشكك الخبراء في أن المحاكم ستوقع على أمر بايدن أو أنه يمكن تنفيذه دون أن يأذن الكونجرس بموارد إضافية.
أعرب بايدن في الماضي عن انفتاحه على محاولة السير في طريقه الخاص عندما لا يتعاون الكونجرس، حتى مع خطر إبطاله من قبل المحاكم. وعندما دفع قدمًا بوقف الإخلاء في عام 2021، أقر بأن “الجزء الأكبر من الفقهاء الدستوريين يقولون إنه من غير المرجح أن يتم اجتياز هذا الحشد الدستوري”.
وقال بايدن: “لكن على الأقل، بحلول الوقت الذي يتم فيه رفع دعوى قضائية، من المحتمل أن يمنحنا بعض الوقت الإضافي بينما نقوم بتوزيع مبلغ 45 مليار دولار للأشخاص الذين هم في الواقع متأخرون في دفع الإيجار وليس لديهم المال”. .
وسرعان ما ألغت المحكمة العليا قرار وقف الإخلاء.
ويبدو أن الحساب مع أمره التنفيذي الخاص باللجوء مماثل: فقد لا ينجح الأمر، ولكن الوضع الحدودي سيئ للغاية (ومثير للقلق السياسي بالنسبة له) لدرجة أنه يستحق المحاولة. وإذا تم إبطاله، فيمكنه على الأقل الإشارة إلى كيفية قيام الجمهوريين بعرقلة حل أكثر استدامة.
في هذه الأثناء، لدى بايدن وظيفة مبيعات مع قاعدته الانتخابية.