بقلم خالد العبد الهادي
الكويت: مع الآراء الأخيرة المتشككة في دور العملية التشريعية في الكويت وآثارها الفعلية على صنع السياسات ، يجب أن ننظر إلى الدستور والحريات التي يوفرها لأعضاء مجلس النواب فيما يتعلق بدورهم في التفاعل مع الحكومة.
في الكويت ، يمنح الدستور للنواب درجة من الحرية فيما يتعلق بالعملية التشريعية والإشراف عليها مع الهيئة التنفيذية. كما أنه يحمي النواب وآرائهم ، حيث يُنظر إليهم على أنهم ممثلون للأمة بأكملها. علاوة على ذلك ، فإنه يحتم على مجلس الوزراء توفير البرنامج الذي سيتم اتباعه. علاوة على ذلك ، يمكن للنواب التساؤل وفرض استقالة الوزير ، بالإضافة إلى واجباتهم المعتادة كمشرعين.
الحقوق الدستورية والحصانة القانونية
تنص المادة 108 على أن “عضو المجلس يمثل الأمة كلها. يصون المصلحة العامة ولا يخضع لأية سلطة في أداء واجباته في المجلس أو لجانه “.
تنص المادة 109 على أن “لعضو المجلس حق اقتراح مشروعات القوانين. لا يجوز إعادة عرض أي مشروع قانون بمبادرة من أحد الأعضاء ورفضه المجلس الوطني خلال نفس الدورة.
وتنص المادة 110 على أن “لعضو مجلس الأمة الحرية في إبداء الآراء أو الآراء في المجلس أو لجانه. لن يكون مسؤولاً تحت أي ظرف من الظروف “، مما يعني أنه لا يمكن اتخاذ أي إجراء قانوني ضد النائب.
الإشراف على البرنامج الحكومي
تنص المادة 98 على أنه فور تشكيل مجلس الوزراء ، يجب عليه تقديم برنامجه إلى المجلس ، ويجوز للمجلس الإدلاء بملاحظات فيما يتعلق بالبرنامج. يتم بعد ذلك وضع هذا البرنامج كأساس للعمل الرقابي لمجلس النواب. في حالة وجود أي مشكلة ، تمنح المادة 114 للنواب الحق في تشكيل لجان تحقيق في أي أمر يرونه مناسباً ، على أن تكون الوزارة ملزمة بتقديم رد.
استجواب
وتنص المادة 99 بوضوح على أن “لكل عضو من أعضاء مجلس الأمة أن يوجه إلى رئيس مجلس الوزراء والوزراء أسئلة لتوضيح الأمور التي تدخل في اختصاصهم”. هناك 34324 سؤالا مدرجا في قاعدة البيانات الرسمية للمجلس حتى الآن ، مع السؤال الأول الذي وجهه عدد من النواب إلى وزير الخارجية آنذاك ، الأمير الراحل الشيخ صباح الأحمد الجابر الصباح في 20 شباط 1963 يسأل عنه. التأخير في الاعتراف بالحكومة الثورية اليمنية المشكلة حديثاً آنذاك. ورد الشيخ صباح الأحمد على أن الاعتراف بالدولة هو مجرد إجراء شكلي ، حيث تم بالفعل الاتفاق على الاعتراف ، لكن الوزارة شعرت أن مصلحة الكويت الفضلى في تأخير الاعتراف ، مؤكداً أنه لم يكن هناك ضغط خارجي سبب للقضية. .
الاستجواب
تمنح المادة 100 للأعضاء الحق في مخاطبة مجلس الوزراء في استجواب (استجواب) ، وهو نقاش مطول حول قضية ما طالما كانت من اختصاص الوزارة ، مع إعطاء فترة وجيزة مدتها 8 أيام قبل إجراء الاستجواب. عادة ، يطلب الأعضاء استجوابًا إذا اعتقدوا أن السؤال المطلوب مسبقًا لم يتم الرد عليه بشكل كافٍ.
مع مراعاة أحكام المادتين 101 و 102 من الدستور ، يجوز أن يؤدي الاستجواب إلى طرح اقتراح بحجب الثقة على المجلس. تنص المادة 101 على أن “كل وزير مسؤول أمام مجلس الأمة عن شؤون وزارته” ، وإذا تم التصويت بحجب الثقة بعد استجواب وجب على الوزير تقديم استقالته رسمياً. لا يجوز للوزراء المشاركة في تصويت بحجب الثقة ، والذي يمر بأغلبية أصوات النواب.
أما المادة 102 فهي تسمح بإمكانية تقديم طلب عدم تعاون لسمو الأمير الذي سيقرر بعد ذلك إما حل مجلس النواب أو تعيين رئيس وزراء جديد. وتنص على ما يلي: “(إذا لم يستطع المجلس الجديد) التعاون مع رئيس الوزراء المذكور ، يعتبر مستقيلا من تاريخ قرار المجلس بهذا الشأن ، وتشكل حكومة جديدة”.
وكان هناك 135 استجوابًا مدرجًا في قاعدة بيانات المجلس حتى الآن ، كان أولها استجوابًا موجهًا إلى وزير الشؤون الاجتماعية والعمل من قبل النائب الراحل محمد الرشيد بشأن توزيع 30 ألف متر مربع في العدلية.
من الواضح أن البرلمان الكويتي هو مرفأ للحرية يجب أن يمارسها بمسؤولية. إذا كان الدستور يسمح بهذا القدر من الحرية لمراقبة الهيئة التنفيذية ، فينبغي أن يُنظر إليه على أنه امتياز من شأنه تسريع تنمية المجتمع وليس إعاقة تقدمه من أجل المصالح الشخصية.
منذ الاستجواب الأول في عام 1963 حتى عام 2006 ، كان هناك ما مجموعه 35 استجوابًا ، بمتوسط 0.81 استجواب في السنة. في الفترة من 2007 حتى الآن ، تم تسجيل 100 استجواب ، بمتوسط 6.67 استجواب في السنة. تشير الزيادة المفرطة في عدد الاستجوابات إلى أنه قد يكون هناك بعض إساءة استخدام هذه الأداة الدستورية ، مع اعتبار بعض الاستجوابات شخصية وليست بناءة. الاستجواب أداة فعالة يمنحها الدستور بحق ، ولا يمكن أن يؤدي سوء استخدامه إلا إلى إلحاق الضرر بالأمة لصالح قلة قليلة.