دونالد ترامب لم يحصل على المذكرة.
رد الرئيس السابق يوم الأربعاء على قيام المحكمة العليا في أريزونا بإحياء حظر الإجهاض القاسي لعام 1864 – والذي يهدد بالفعل مقدمي خدمات الإجهاض بالسجن لمدة تتراوح بين عامين وخمسة أعوام – من خلال التركيز على هذه القضية الأساسية.
وعندما سئل عما إذا كان ينبغي معاقبة الأطباء الذين يقدمون عمليات الإجهاض، سمح ترامب بأن بعض الولايات يمكنها أن تفعل ذلك.
قال ترامب: “سأترك ذلك للولايات”. “كما تعلمون، كل ما نقوم به الآن هو حقوق الدول والولايات. وما أردنا فعله هو إعادته إلى الولايات المتحدة، لأنه كان بمثابة قتال لمدة 53 عامًا. والآن تتعامل معها الدول. وقد تعامل البعض مع الأمر بشكل جيد للغاية، وسينتهي الأمر بالآخرين بالتعامل معه بشكل جيد للغاية.
وأضاف: “وهذه هي الأمور التي ستتخذ الدول قرارا بشأنها”.
وجاءت الإجابة متماشية مع جهود ترامب لطرح أسئلة حول سياسات محددة للإجهاض. في وقت سابق من الأسبوع، يوم الاثنين، سعى ترامب بشفافية إلى وصف هذه القضية بأنها أحد حقوق الولايات، لذلك لا يتعين عليه اتخاذ موقف بشأن أعداد معينة من الأسابيع أو مواضيع أخرى مشبوهة مثل معاقبة الأطباء. إن القول بأن الدول يجب أن تتعامل مع السياسة أمر واحد؛ إنه أمر آخر عدم تقديم أي حكم على ما هي السياسة المقبولة.
وسرعان ما برزت حماقة هذا النهج إلى دائرة الضوء عندما أعادت المحكمة العليا في أريزونا يوم الثلاثاء إحياء قانون عام 1864.
والحقيقة هي أن ترك هذا الأمر للولايات – وبعضها أحمر للغاية – من المرجح أن يؤدي، وقد أدى، إلى سياسات يفضل الحزب الجمهوري الوطني عدم أخذها في الاعتبار. على الرغم من مذكرة الحزب الجمهوري لعام 2022، فإن بعض الولايات الحمراء لديها أيضًا قوانين مكتوبة تجعل إجراء الإجهاض جريمة يعاقب عليها بالسجن لسنوات. أيدت الغالبية العظمى من مؤتمر الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ قانونًا يفرض عقوبات بالسجن تصل إلى خمس سنوات.
من المهم أن نلاحظ أن ترامب لم يُسأل على وجه التحديد يوم الأربعاء عن تعيين الأطباء في السجنكما يهدد قانون ولاية أريزونا؛ كان السؤال حول العقوبة على نطاق أوسع. لكن سياق السؤال كان واضحا تماما، نظرا لأن هذا هو أحد الجوانب الأكثر إثارة للجدل في القانون.
كان بوسع ترامب أن يقول بسهولة إن السجن لمدة تتراوح بين عامين وخمسة أعوام يعد أكثر من اللازم. لكنه بدلاً من ذلك سعى إلى القول على نطاق واسع إن ولاية أريزونا قد ذهبت أبعد من اللازم – فيما يتعلق بماذا، ليس من الواضح – وترك الأمر عند هذا الحد.
تعتبر إجابة ترامب محيرة بشكل خاص عندما تفكر في أنه تعثر في نفس القضية من قبل.
في عام 2016، سأل كريس ماثيوز، مذيع قناة MSNBC، ترامب عما إذا كان ينبغي معاقبة النساء اللاتي يقمن بالإجهاض، فأجاب ترامب بنعم:
ماثيوز: هل تؤمنين بعقوبة الإجهاض، نعم أم لا، كمبدأ؟
ترامب: الجواب هو أنه يجب أن يكون هناك شكل من أشكال العقاب.
ماثيوز: بالنسبة للمرأة؟
ترامب: نعم.
ماثيوز: 10 سنتات، 10 سنوات، ماذا؟
ترامب: لا أعرف. هذا لا أعرف.
يعارض حوالي 8 من كل 10 أميركيين معاقبة النساء على الإجهاض. حتى المجموعات الرئيسية المناهضة للإجهاض لم تدعم هذه الفكرة في ذلك الوقت. وقد تراجع ترامب عن ذلك في غضون ساعات.
لكن تلك الإجابة كانت مفيدة. كان ترامب دائمًا أكثر راحة في التحدث بشكل عام عن الانقلاب بطارخ. عندما يتعلق الأمر بالتفاصيل وما هو مقبول سياسيًا – فقد عارض ثلاثة أرباع الأمريكيين جعل تقديم الإجهاض جناية – فهو خارج عن نطاقه. لقد تغيرت مواقفه بشكل كبير حتى منذ تحوله من “المؤيد بشدة لحق الاختيار” إلى مناهضة الإجهاض عندما بدأ مسيرته السياسية، وحتى خلال حملة عام 2024. قبل سبعة أشهر، وصف حظر الإجهاض لمدة ستة أسابيع بأنه “فظيع”. الآن لن يقول ذلك حتى.
المشكلة التي يواجهها الحزب الجمهوري الآن هي أن هذه قضية مثيرة للانقسام لدرجة أنها تتطلب قيادة وطريقًا للمضي قدمًا – مجموعة من المبادئ التي يمكن أن توجههم في وقت مشحون لا يحب فيه الشعب الأمريكي ما يفعله الجمهوريون. لقد فعلوا ذلك بقدرتهم المكتشفة حديثًا على تقييد حقوق الإجهاض.
لكن في ترامب، لديهم شخص خائف بشكل فريد وغير راغب في إرشادهم. وكان يوم الأربعاء مجرد التذوق الأول لكيفية حدوث خطأ ما.