سؤال معقد حول مسؤولية الوالدين في قضية إطلاق النار في مدرسة كرومبلي

لقد توقفت الدعاوى القضائية المرفوعة ضد جينيفر وجيمس كرومبلي على سؤال شائك: مع تزايد حوادث إطلاق النار في المدارس في الولايات المتحدة، فهل يمكن تحميل الآباء المسؤولية عن تصرفات المراهقين المسلحين؟

تصارعت هيئات المحلفين في ميشيغان مع هذا السؤال في الأسابيع الأخيرة، حيث تصارعت مع آثار إطلاق النار في مدرسة أكسفورد الثانوية في ميشيغان والذي أدى إلى مقتل أربعة أطفال في 30 نوفمبر 2021.

وفي قضية كل من الوالدين، قدمت هيئة المحلفين إجابة واضحة: نعم. على الرغم من محاكمتهما بشكل منفصل، أُدين كل من جينيفر وجيمس كرومبلي بارتكاب جريمة القتل غير العمد فيما يتعلق بتصرفات ابنهما إيثان.

لقد كان حكما تاريخيا. لم يحدث من قبل أن تم العثور على أحد الوالدين في الولايات المتحدة مسؤولاً جنائياً عن القتل غير العمد بعد أن ارتكب طفلهما حادث إطلاق نار جماعي.

يوم الثلاثاء، حُكم على الوالدين بالسجن لمدة تتراوح بين 10 إلى 15 عامًا، وهي العقوبة القصوى التي تحملها التهم، في جلسة استماع مشحونة بالعاطفة تحدثت فيها عائلات الضحايا.

وبينما يمثل الحكم نهاية الإجراءات، فإن أولئك الذين هللوا للنتيجة – وأولئك الذين حذروا من السابقة القانونية التي حددتها – قالوا إن قضايا كرومبلي من المرجح أن يتردد صداها لسنوات قادمة.

“لديك جريمة مؤلمة. لديك حداثة قانونية وإجراءات غير مسبوقة. وقال إيكو يانكاه، أستاذ القانون في جامعة ميشيغان، لقناة الجزيرة: “ثم لديك هذا الشيء الاجتماعي الذي نهتم به جميعًا، ونجتمع جميعًا في قضية واحدة”.

“وأعتقد أن هناك هذا النوع من الحدس العميق حول: في أي مرحلة تكون تصرفات أطفالك غير تصرفاتك؟”

على مدى أسابيع خلال المحاكمات، رسم المدعون العامون في ميشيغان صورة دامغة لعائلة كرومبلي كوالدين تجاوزا الأعلام الحمراء قبل الهجوم المميت الذي تعرض له ابنهما في مدرسة أكسفورد الثانوية.

وقال ممثلو الادعاء إنهم لم يفشلوا في تأمين الأسلحة النارية في منزلهم فحسب، بل لم يتبعوا أيضًا “الرعاية المعقولة” لمنع ابنهم من التورط في أعمال ضارة.

قبل أربعة أيام من الهجوم، اشترى جيمس كرومبلي المسدس الذي سيستخدمه ابنه، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك 15 عامًا، في جرائم القتل. وسلط المدعون الضوء على عدة مؤشرات تشير إلى أن إيثان كان يعاني من مشاكل صحية عقلية حادة في ذلك الوقت، بما في ذلك سماع الأصوات.

في يوم إطلاق النار، تم استدعاء الوالدين إلى المدرسة بعد أن رسم ابنهما صورًا تهديدية في الفصل، لكنهم لم يخطروا المديرين بأنهم اشتروا سلاحًا مؤخرًا، ولم يأخذوا إيثان إلى المنزل.

وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، ذهب المراهق إلى الحمام وعاد وهو يلوح بمسدسه نصف الآلي.

ومع ذلك، فإن عائلة كرومبلي ليست أول الوالدين الذين يواجهون محاكمة جنائية بعد أن ارتكب ابنهم المراهق حادث إطلاق نار جماعي.

بعد أن أطلق روبرت كريمو الثالث البالغ من العمر 19 عامًا النار على سبعة أشخاص مما أدى إلى مقتل سبعة أشخاص في موكب في الرابع من يوليو في إحدى ضواحي شيكاغو في عام 2022، واجه والده روبرت كريمو جونيور في البداية سبع تهم جنائية تتعلق بالسلوك المتهور.

وقال ممثلو الادعاء إن كريمو الأكبر ساعد ابنه في الحصول على الأسلحة التي استخدمها، على الرغم من تحذيره من أن الشاب البالغ من العمر 19 عامًا قد يشكل خطرًا على السلامة العامة.

ومع ذلك، في نوفمبر من العام الماضي، أقر كريمو الأكبر بالذنب في تهم جنحة أقل كجزء من صفقة مع المدعين العامين.

ومع ذلك، يقول المدافعون والمنظمات البارزة عن السيطرة على الأسلحة إن الأحكام مثل تلك الصادرة ضد كريمو وآل كرومبلي يمكن أن يكون لها تأثير رادع، مما يساعد على منع عمليات إطلاق النار الجماعية في المستقبل.

وقال نيكولاس سوبلينا، نائب الرئيس الأول للقانون والسياسة في شركة Everytown for Gun Safety، إن الإدانات يمكن أن تكون بمثابة تحذير بشأن تأمين الأسلحة بأمان.

وأشار إلى دراسة حديثة وجدت أن ثلاثة أرباع مطلقي النار في المدارس حصلوا على الأسلحة النارية التي استخدموها في هجومهم على المنزل.

لدى بعض الولايات أيضًا قوانين تلزم أصحاب الأسلحة بإبقاء أسلحتهم النارية بعيدًا عن متناول الأطفال. على سبيل المثال، لدى ميشيغان قانون “التخزين الآمن” الذي يتطلب تأمين الأسلحة في حالة وجود قاصر.

وقالت سوبلينا في مقطع فيديو نُشر على وسائل التواصل الاجتماعي في مارس/آذار: “هذه الأحكام تبعث برسالة واضحة: أولاً، أن التخزين الآمن والمسؤول للأسلحة النارية يمكن أن ينقذ الأرواح”.

“وثانياً، ستكون هناك مساءلة عندما يفشل الناس في التصرف بمسؤولية. ونأمل أن يساعد ذلك في منع وقوع مآسي مستقبلية”.

الرسالة الاجتماعية مقابل سابقة قانونية

لكن يانكاه، الأستاذ بجامعة ميشيجان، أوضح أن رد الفعل داخل المجتمع القانوني منقسم، حيث يخشى البعض أن يشكل حكم كرومبلي سابقة ذات آثار واسعة النطاق.

وقال: “قد يظن المرء أنه مع مثل هذا الحدث المؤلم وغير المحتمل – والطريقة التي تعامل بها الادعاء (عائلة كرومبلي) كآباء مهملين بشكل ملحوظ – فإننا لن نرى قضية كهذه مرة أخرى”.

وقال: “لكنني أعتقد أن الشيء الذي يقلق الخبراء القانونيين هو: نحن نعلم أن القانون يعيش في سابقة، وبمجرد أن يكون لديك سابقة، فمن الطبيعي أن يستخدم المدعي العام تلك السابقة”.

وكان إيفان بيرنيك، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة إلينوي الشمالية، من بين أولئك الذين حذروا مما يمكن أن تنذر به الإدانات.

وقال لقناة الجزيرة: “هناك قول مأثور: “القضايا الصعبة تصنع قانونا سيئا”، مما يعني أن هناك دائما قضية مرعبة أولية تستخدم لتبرير توسيع القانون الجنائي”. “ثم هناك فئة كاملة من الحالات التي لا ترى أنها لا تحصل على نية وطنية”.

وأشار كل من بيرنيك ويانكا إلى إمكانية تطبيق السابقة تدريجياً في المواقف الأقل أهمية، لا سيما كأداة يستخدمها المدعون العامون للضغط على المشتبه بهم للتوصل إلى صفقات إقرار بالذنب. وقال بيرنيك إن المجتمعات المهمشة قد تكون معرضة للخطر بشكل خاص.

وقال: “ليس لدي ثقة كبيرة في ممارسة سلطة الادعاء العام في انتقاء واختيار قضايا مثل هذه فقط”. “بمجرد حصولك على مطرقة – وهذه بالتأكيد مطرقة – يمكن أن يبدو كل شيء مثل المسمار، ولا يركز الناس بالضرورة على كيفية استخدامك لها.”

“فجوة كبيرة جدًا”

قد تكون تفاصيل قضية كرومبلي حديثة بشكل واضح، لكن التفكير في حدود مساءلة الوالدين هو تقليد قديم. إن السؤال الذي يعود تاريخه إلى آلاف السنين له أيضًا جذور عميقة في القانون الأمريكي.

وقالت إيف برانك، أستاذة علم النفس بجامعة نبراسكا لينكولن والتي تدرس قوانين المسؤولية الأبوية، لقناة الجزيرة: “هناك الكثير من الأمثلة عبر التاريخ وعبر الثقافات التي تربط بالتأكيد سلوكيات الوالدين بسلوكيات الأطفال”.

وقالت إن أعمال الشاعر اليوناني هوميروس تناولت المسؤولية الأبوية. وكذلك الأمر بالنسبة لكتاب الأمثال الكتابي وشريعة حمورابي، وهو نص قانوني بابلي يعود تاريخه إلى القرن الثامن عشر قبل الميلاد، على سبيل المثال لا الحصر.

وأوضح برانك أن هذا المفهوم شق طريقه إلى القانون الأمريكي في ثلاثة مجالات رئيسية. في عام 1846، أصدرت هاواي قانونًا يسمح للآباء بتحمل المسؤولية المدنية عن تصرفات أطفالهم. جميع الولايات لديها الآن نسخة من هذا القانون.

وفي عام 1899، وضعت كولورادو أيضًا قانونًا يجعل “المساهمة في جنوح قاصر” جريمة. تهدف هذه القوانين عادةً إلى حماية الطفل من أحد الوالدين أو الشخص البالغ الذي يجنده للقيام بنشاط غير قانوني، مثل توصيل المخدرات.

في العقود التي تلت ذلك، كانت هناك سلسلة من قوانين الولاية التي تحمل الآباء المسؤولية الجنائية عن أفعال الأطفال – وعادة ما تحمل اتهامات جنحة أو تطالب الآباء بدفع الرسوم المتعلقة بالمحاكمات. وعلى المستوى المحلي، ذهبت بعض القوانين إلى أبعد من ذلك.

على سبيل المثال، أشرفت نائبة الرئيس كامالا هاريس، خلال فترة عملها كمدعية عامة لمنطقة سان فرانسيسكو من عام 2004 إلى عام 2011، على برنامج التغيب عن المدرسة المثير للجدل والذي فرض عقوبات جنحة على الآباء الذين يتغيب أطفالهم عن المدرسة بانتظام. وقد تم انتقاده على نطاق واسع لأنه يؤثر بشكل غير متناسب على السكان ذوي الدخل المنخفض والأقليات.

ومع ذلك، قال برانك، إن هناك “فجوة كبيرة جدًا” بين العقوبات المفروضة على الآباء في القضايا الماضية وقضية كرومبلي. وحذرت من أنه لم يتم إجراء بحث لتحديد ما إذا كانت معاقبة الآباء ستكون بالفعل بمثابة رادع للآخرين.

وقالت: “أعتقد أن هناك بعض الافتراضات التي يتم وضعها في تلك الأفكار، والتي ليس لدينا أدلة تجريبية لدعمها في هذه المرحلة”.

وأضافت: “أعتقد أن (هذه الحالة) لا تزال تثير التساؤل عما إذا كان هذا سيعطينا النتيجة التي نريدها”. “لذلك ما زلت أدعو إلى إجراء المزيد من البحوث التجريبية حول هذا الموضوع.”