كان قرار المحكمة العليا منقسمًا وأوليًا، حيث حث قاضيان في الأغلبية محكمة أدنى درجة على أن تقرر بسرعة ما إذا كانت ستسمح للقانون بالبقاء ساري المفعول أثناء استمرار الاستئناف. وأثار الأمر معارضة من القضاة الليبراليين الثلاثة، حيث قال اثنان منهم إن الأغلبية تدعو إلى “مزيد من الفوضى والأزمات في تطبيق قوانين الهجرة”.
وكتبت القاضية سونيا سوتومايور: “هذا القانون سوف يعطل العلاقات الخارجية الحساسة، ويحبط حماية الأفراد الفارين من الاضطهاد، ويعوق جهود الإنفاذ الفيدرالية النشطة، ويقوض قدرة الوكالات الفيدرالية على اكتشاف ورصد التهديدات الأمنية الوشيكة، وردع غير المواطنين عن الإبلاغ عن سوء المعاملة أو الاتجار”. وانضم إليه القاضي كيتانجي براون جاكسون.
ووصف المدعي العام في تكساس كين باكستون أمر المحكمة العليا يوم الثلاثاء بأنه “انتصار كبير” وهزيمة لإدارة بايدن، وقال إن قانون الولاية “دخل حيز التنفيذ الآن”.
يفرض هذا الإجراء عقوبات جنائية حكومية تصل إلى ستة أشهر في السجن على غير المواطنين الذين يدخلون تكساس بشكل غير قانوني من المكسيك. وأي شخص متهم بإعادة الدخول إلى البلاد بشكل غير قانوني قد يواجه اتهامات جنائية. كما قام المشرعون بتمكين قضاة الولاية من إصدار أوامر بالترحيل إلى المكسيك – دون موافقة المكسيك – وسمحوا لموظفي إنفاذ القانون المحليين بتنفيذ تلك الأوامر. ويجوز للقضاة أيضًا إسقاط التهم التي وجهتها الدولة إذا وافق المهاجر على العودة إلى المكسيك طوعًا.
يعد التقاضي بشأن قانون الولاية أحدث معركة قضائية بين إدارة بايدن والقادة الجمهوريين في تكساس حول الدور المناسب للولايات في إنفاذ قوانين الهجرة. وفي يناير/كانون الثاني، قالت المحكمة العليا المنقسمة إن إدارة بايدن يمكنها إزالة الأسلاك الشائكة التي قامت تكساس بتركيبها على طول الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك، حتى تحدد المحاكم ما إذا كان من القانوني للدولة أن تقيم حواجزها الخاصة.
قام قاضي المحكمة الابتدائية بحظر SB 4 مؤقتًا، قائلًا إن القانون ربما يكون غير دستوري و”يمكن أن يفتح الباب أمام كل ولاية لتمرير نسختها الخاصة من قوانين الهجرة” وإجبار الحكومة الفيدرالية على التنقل في خليط من اللوائح. لكن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة سرعان ما نقضت هذا القرار، دون تفسير، وقالت إن القانون قد يكون قابلاً للتنفيذ. سيتم تطبيقه، على الأقل مؤقتًا، ما لم تتدخل المحكمة العليا.
ثم طلبت إدارة بايدن ومقاطعة إل باسو وجماعات الدفاع عن المهاجرين، التي رفعت دعوى قضائية لمنع القانون، من المحكمة العليا تعليقه بينما تستمر الدعوى. القاضي صموئيل أ. أليتو جونيور، الذي يشرف على طلبات الطوارئ من الدائرة الخامسة، أخر تنفيذ القانون بينما نظرت المحكمة العليا في الطلب.
وكما جرت العادة في الأمور الطارئة، لم توضح الأغلبية، الثلاثاء، أسباب السماح بدخول القانون حيز التنفيذ. لكن القاضية إيمي كوني باريت، التي انضم إليها القاضي بريت إم كافانو، قالت إنه من السابق لأوانه أن يتدخل القضاة في هذه اللحظة، قبل أن تقرر الدائرة الخامسة ما إذا كانت ستبقي القانون ساريًا أثناء الاستئناف.
وحثوا الدائرة الخامسة على التصرف بسرعة واقترحوا أن النزاع قد يعود قريبًا إلى القضاة.
وكتب باريت: “إذا لم يصدر قرار قريبًا، فقد يعود مقدمو الطلبات إلى هذه المحكمة”.
رد القضاة الليبراليون قائلين إن الدائرة الخامسة قد قلبت الوضع الراهن إلى أجل غير مسمى من خلال وقف الأمر الزجري الذي أصدرته المحكمة الابتدائية مع أمر إجرائي من سطر واحد وصفه سوتومايور وجاكسون بأنه “إساءة استخدام السلطة التقديرية”.
وكتبت سوتومايور: “هذه المحكمة ترتكب نفس الخطأ، من خلال السماح بوقف إداري مؤقت لتغيير الوضع الراهن الذي كان قائما لأكثر من قرن من الزمان”.
وكتبت كاجان بشكل منفصل لتقول إنها أيضًا كانت ستمنع دخول قانون تكساس حيز التنفيذ، مشيرة إلى أن الهجرة ودخول وإبعاد غير المواطنين “هي مسائل يُعتقد منذ فترة طويلة أنها اختصاص خاص للحكومة الفيدرالية”.
حددت الدائرة الخامسة موعدًا للمرافعة الشفهية في القضية في 3 أبريل.
وقال مسؤولون في تكساس يوم الثلاثاء إنهم يعتزمون البدء في تنفيذ عمليات ترحيلهم إلى المكسيك بموجب القانون الجديد، لكن من غير الواضح إلى أي مدى ترغب الحكومة المكسيكية في التعاون، هذا إذا كانت مستعدة للتعاون على الإطلاق.
ولم يرد متحدث باسم وزارة الخارجية المكسيكية على الفور على طلب التعليق. وكانت الحكومة المكسيكية شريكا رئيسيا في استراتيجية إدارة الهجرة لإدارة بايدن، وتقول السلطات الأمريكية إن انخفاض أعداد المعابر غير القانونية خلال الشهرين الماضيين يرجع جزئيا إلى الإجراءات الأكثر صرامة من المكسيك.
وكانت أليسيا بارسينا، وزيرة خارجية المكسيك، قد أشادت يوم الاثنين عندما أبقت المحكمة العليا قانون تكساس معلقا. وكتبت على مواقع التواصل الاجتماعي: “معالجة الأسباب الهيكلية للهجرة هي المسار الصحيح، وليس تجريم المهاجرين الذين يفعلون الكثير لمساعدة مجتمعاتهم”. وسائط.
قال خورخي دومينغيز، محامي فريق مركز لاس أميريكاس للدفاع عن المهاجرين ومقره إل باسو – إحدى المجموعات التي تتحدى القانون – إن أمر المحكمة العليا هو بمثابة لكمة قوية لن تؤثر فقط على المهاجرين في تكساس ولكن أيضًا على أي مقيم ملون في الولاية. وقال دومينغيز إن عملاء مركزه، ومعظمهم من المهاجرين في أنواع مختلفة من الإجراءات القانونية، أشاروا إلى أنهم سوف يختبئون ويحدون من وجودهم في المجتمع إذا دخل القانون حيز التنفيذ.
“هل يمكن أن يتم احتجازي لأنني أسمر اللون وأتحدث الإسبانية بطلاقة وأبدو كشخص عبر إلى تكساس بشكل غير قانوني؟” تأمل دومينغيز، وهو مواطن أمريكي. “هذا القانون يجعل أي شخص مثلي عرضة لأي ضابط إنفاذ قانون في الولاية يريد أن يلعب لعبة “خمن المهاجر”.”
وقالت وكالات إنفاذ القانون في جميع أنحاء الولاية، بما في ذلك شرطة هيوستن، إن القانون يهدد علاقتها بمجتمعات المهاجرين وقد يمنع الأشخاص من الاتصال برقم 911 أثناء حالات الطوارئ خوفًا من تعرضهم للاعتقال بسبب وضعهم كمهاجرين. قامت المنظمات المجتمعية منذ أشهر بإعداد السكان من خلال ورش عمل حول حقوقهم الدستورية في التزام الصمت وحظر التفتيش والمصادرة غير المعقولة، وماذا يفعلون إذا تم القبض عليهم.
وفي معرض حثها المحكمة العليا على منع دخول القانون حيز التنفيذ، قالت المحامية العامة إليزابيث ب. بريلوجار إنه “يمنع الأمة من التحدث “بصوت واحد” في المسائل المتعلقة بالشؤون الخارجية” ويدوس على المسؤوليات الفيدرالية التي حددها الكونجرس. وقالت إن تنفيذه قد يؤدي إلى تأجيج التوترات مع المكسيك، أكبر شريك تجاري للولايات المتحدة، ويؤدي إلى ترحيل المهاجرين الذين تتعرض حياتهم للخطر، وهو انتهاك للقانون الفيدرالي.
أخبر باكستون القضاة في مذكراته أن قانون الولاية “يعكس القانون الفيدرالي بدلاً من أن يتعارض معه” وأن الولايات غالبًا ما تنسق جهود إنفاذ القانون على الحدود مع ضباط الهجرة الفيدراليين.
دافعت ولاية تكساس عن قانونها جزئيًا من خلال تفعيل سلطات الحرب المحدودة للدولة، مما يشير إلى أن تدفق المهاجرين يشبه الخطر الوشيك المتمثل في الغزو. يتضمن أحد أحكام الدستور، الذي يحظر بشكل عام على الدول الانخراط في الحرب، استثناءً عندما تتعرض الدولة “للغزو الفعلي، أو في خطر وشيك لا يسمح بالتأخير”.
“تكساس هي خط الدفاع الأول للأمة ضد العنف العابر للحدود الوطنية”، كتب المحامي العام في تكساس آرون إل. نيلسون. وقال إن الولاية “اضطرت إلى التعامل مع العواقب المميتة لعدم قدرة الحكومة الفيدرالية أو عدم رغبتها في حماية الحدود”.
رداً على ذلك، قالت إدارة بايدن إن المسؤولين في تكساس يسيئون قراءة الدستور، وأصروا على أن “زيادة الهجرة غير المصرح بها لا تمثل بوضوح غزواً بالمعنى المقصود في بند حرب الولاية”.
هذه قصة متطورة. سيتم تحديثه.
ساهم في هذا التقرير أريليس آر هيرنانديز ونيك ميروف وماريا ساكيتي.