تتضمن القضية دعوى قضائية رفعتها ولايتان يقودهما الجمهوريون – ميسوري ولويزيانا – ومستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الأفراد. ويتهمون إدارة بايدن بانتهاك التعديل الأول من خلال تشغيل “مؤسسة رقابة” فيدرالية مترامية الأطراف للتأثير على المنصات لتعديل المنشورات أو إزالتها.
وأشار القاضيان إيلينا كاجان وبريت م. كافانو، اللذان عملا سابقًا في الإدارات الديمقراطية والجمهورية، على التوالي، إلى أن مثل هذه التبادلات كانت أحداثًا روتينية ولا ترقى إلى مستوى الرقابة الحكومية أو الإكراه في انتهاك للحق الدستوري في حرية التعبير.
ويبدو أن رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور يوافق على هذا الرأي، مشيراً إلى أن الحكومة الفيدرالية لديها العديد من الوكالات التي لا تتحدث دائماً بصوت واحد.
وقال في حوار مع المحامي الذي يمثل لويزيانا: “إنها ليست متجانسة”. “وهذا يجب أن يخفف من مفهوم الإكراه بشكل كبير. أليس كذلك؟”
تمنح هذه القضية المحكمة العليا فرصة لتشكيل كيفية تفاعل المسؤولين الحكوميين مع شركات التواصل الاجتماعي والتواصل مع الجمهور عبر الإنترنت في وقت تلعب فيه هذه المنصات دورًا متزايد الأهمية في الانتخابات والنقاش العام. يُطلب من القضاة توضيح متى تتجاوز محاولات الحكومة لمكافحة المعلومات المضللة الخط من الإقناع المسموح به إلى الإكراه غير الدستوري.
يعد هذا النزاع واحدًا من عدة نزاعات أمام القضاة هذا الفصل لاختبار الادعاءات المدعومة من الجمهوريين بأن شركات التواصل الاجتماعي تعمل مع حلفاء ديمقراطيين لإسكات الأصوات المحافظة عبر الإنترنت.
خلال المرافعة الشفوية يوم الاثنين، بدت المحكمة العليا مستعدة لتبني حكم ضيق، حيث أشار العديد من القضاة إلى أن الدول والأفراد الذين يقفون وراء الدعوى ليس لديهم أسباب قانونية كافية لمقاضاة إدارة بايدن. وقال العديد من القضاة إن الأفراد لم يتمكنوا من إظهار صلة مباشرة بين ضغط الحكومة على المنصات وإزالة شركات التكنولوجيا للمنشورات التي اعتبرتها الحكومة إشكالية.
وضغط كاجان على محامي لويزيانا للحصول على دليل على أن الحكومة – وليس شركات التواصل الاجتماعي – هي المسؤولة عن إزالة المنشورات المعنية.
“كيف يتم العمل الحكومي بدلاً من العمل الأساسي؟” – سأل كاجان.
يمنع التعديل الأول الحكومة من فرض رقابة على التعبير ومعاقبة الناس للتعبير عن وجهات نظر مختلفة. لكن إدارة بايدن تقول إنه يحق للمسؤولين تبادل المعلومات والمشاركة في النقاش العام والحث على اتخاذ إجراءات، خاصة عندما يتعلق الأمر بتوفير معلومات دقيقة عن الصحة العامة والانتخابات.
وقال النائب الرئيسي للمحامي العام بريان فليتشر إن المسؤولين الحكوميين لديهم سلطة طويلة الأمد لاستخدام المنبر المتنمر للإعلام والإقناع. وقال إن حكم المحكمة الابتدائية سيمنع الآلاف من المسؤولين الحكوميين، بما في ذلك عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي ومساعدي الرئيس، من التحدث تهديدات للأمن القومي والصحة العامة.
أخبر المحامون العامون في ميسوري ولويزيانا المحكمة أن الحكومة الفيدرالية ذهبت إلى أبعد من ذلك من خلال إجبار شركات التواصل الاجتماعي على قمع ومراقبة خطاب المستخدمين الأفراد، ومن خلال الانخراط بشكل عميق في قرارات الشركات لإزالة محتوى معين.
قال المحامي العام في لويزيانا ج. بنجامين أجويناجا إن إدارة بايدن أخضعت المنصات لضغوط متواصلة، باستخدام الألفاظ النابية والإزعاج – وليس المنبر المتنمر.
وقال للمحكمة: “هذا مجرد تنمر”.
يتضمن السجل المعروض أمام المحكمة العليا عددًا كبيرًا من رسائل البريد الإلكتروني بين مسؤولي إدارة بايدن وشركات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك الشركة الأم لفيسبوك Meta وX، والتي تظهر محادثات متوترة في عام 2021 حيث قام البيت الأبيض ومسؤولو الصحة العامة بحملة من أجل حصول الأمريكيين على لقاح فيروس كورونا. .
وحكم قاضي المحكمة الجزئية في لويزيانا، الذي استمع إلى الدعوى القضائية، ضد إدارة بايدن، قائلا إنها نفذت على ما يبدو “أكبر هجوم ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة”. منع أمر المحكمة آلاف الموظفين الفيدراليين من التأثير بشكل غير لائق على شركات التكنولوجيا لإزالة محتوى معين.
غير أن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ضيقت نطاق القرار قائلة إن تم تطبيق الأمر على مجموعة أصغر من المسؤولين والوكالات الحكومية، بما في ذلك مكتب الجراح العام والبيت الأبيض ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ومكتب التحقيقات الفيدرالي.
وقالت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف المحافظة إن البيت الأبيض على الأرجح “أجبر المنصات على اتخاذ قراراتها المعتدلة عن طريق رسائل التخويف والتهديدات بعواقب وخيمة”. ووجدت اللجنة أيضًا أن البيت الأبيض “شجع قرارات المنصات بشكل كبير من خلال السيطرة على عمليات صنع القرار الخاصة بها، وكلاهما يمثل انتهاكًا للتعديل الأول للدستور”.
وفي أكتوبر/تشرين الأول، تدخلت المحكمة العليا وسمحت لإدارة بايدن باستئناف الاتصالات مع شركات التواصل الاجتماعي مع استمرار الدعوى. واعترض القضاة الثلاثة الأكثر تحفظا في المحكمة، ووصفوا خطوة الأغلبية بأنها “مزعجة للغاية”، قائلين إن “الرقابة الحكومية على الخطاب الخاص تتناقض مع الشكل الديمقراطي لحكومتنا”.
وقال القاضي صامويل أليتو جونيور، الذي انضم إليه القاضيان كلارنس توماس ونيل إم. جورساتش، إن السماح بمواصلة هذه الاتصالات، يمكن أن يُنظر إليه على أنه “يعطي الحكومة الضوء الأخضر لاستخدام أساليب قاسية لتحريف عرض وجهات النظر بشأن الوسيلة التي تهيمن بشكل متزايد على نشر الأخبار. وهذا أمر مؤسف للغاية.”
بشكل منفصل عن الدعوى القضائية، يحقق الجمهوريون في مجلس النواب في كيفية تعامل شركات التكنولوجيا مع الطلبات المقدمة من مسؤولي إدارة بايدن – الذين يطالبون بآلاف المستندات من منصات الإنترنت. كما رفع نشطاء المحافظين دعاوى قضائية وطلبات تسجيل لمراسلات خاصة بين شركات التكنولوجيا والباحثين الأكاديميين الذين يدرسون المؤامرات المتعلقة بالانتخابات والصحة.
المحكمة العليا القضية هي مورثي ضد ميسوري.