الزوج غير المحتمل يتصدر الآن قائمة المشتركين الظهور العلني لإثارة قضية الاختلاف بشكل أكثر قبولًا في وقت أصبحت فيه البلاد أكثر استقطابًا من أي وقت مضى والرأي العام في المحكمة العليا في أدنى مستوياته تاريخيًا، مع انقسام الموافقة بشكل حاد على أسس حزبية.
يقع القضاة في قلب عدد كبير من النزاعات ذات الأهمية السياسية، وكلها تقع في عام انتخابات رئاسية مستقطب بشكل خاص. الآراء التي يصدرون منها محكمتهم الفخمة، في ضوء غالبًا ما يحتوي مبنى الكابيتول الأمريكي على لغة ساخنة ويكشف عن خلاف حاد. لكن أثناء جلوسهما جنبًا إلى جنب على خشبة المسرح في حدثين وقعا مؤخرًا، أصر باريت وسوتومايور على أن النقد اللاذع ينتهي عند هذا الحد.
قالت سوتومايور وهي تستدير لتنظر إلى باريت: “عندما نختلف، تكون أقلامنا حادة”. “لكن على المستوى الشخصي، لا نترجم ذلك أبدًا إلى علاقاتنا مع بعضنا البعض.”
قالت هي وباريت إنه لا يضر أن فترة بقائهما على مقاعد البدلاء طوال حياتهما تعني أنهما معزولان إلى حد ما عن السياسة وليسا مدينين بالفضل للرؤساء الذين يعينونهما. ويقضي القضاة التسعة الكثير من الوقت مع بعضهم البعض، ويتناولون الغداء معًا في معظم الأيام التي تنعقد فيها المحكمة، وعادةً ما يعقدون مؤتمرين خاصين أسبوعيًا لمناقشة القضايا المعروضة عليهم. يجلس باريت وسوتومايور على الطاولة متقابلين لتناول الغداء، في المقاعد المخصصة لأسلافهما.
“نحن لا نجلس على جانبي الممر. كلنا نرتدي نفس اللون الأسود. وقال باريت أمام تجمع لجمعية الحكام الوطنيين الشهر الماضي كجزء من مبادرة “لا أوافق على نحو أفضل”: “ليس لدينا أردية حمراء أو أردية زرقاء”. “ولائنا يكمن في الدستور والمحكمة”.
وفي بعض الأحيان صوت معتدل
في عام 2020، انتقد الديمقراطيون عندما قام الجمهوريون بتمرير تأكيد باريت من خلال مجلس الشيوخ دون دعم من الحزبين، قبل أسبوع واحد فقط من الانتخابات التي خسرها ترامب أمام الرئيس بايدن. لقد كانت مريرة بشكل خاص القتال لأن ميتش ماكونيل، زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ آنذاك، كان قد منع المرشح النهائي للرئيس باراك أوباما، ميريك جارلاند، قبل ثمانية أشهر من انتخاب ترامب.
باريت، قاضي محكمة الاستئناف وأستاذ القانون في نوتردام منذ فترة طويلة، اعتبره الديمقراطيون تهديدًا للرعاية الصحية والحقوق الإنجابية. بديلتها للأيقونة الليبرالية روث بدر مهدت جينسبيرغ الطريق للأغلبية المحافظة التي تم تشكيلها حديثًا للقضاء بسرعة على الحق في الإجهاض والانقلاب على مستوى البلاد رو ضد وايد بعد 50 عاما. باريت أيضاً يتماشى مع مرشحي ترامب الآخرين لإنهاء سياسات القبول في الجامعات المهتمة بالعنصرية، وتوسيع حقوق السلاح وإبطال برنامج بايدن للإعفاء من قروض الطلاب.
لكن العدالة برزت كصوت معتدل في مجالات أخرى، وأكثر انسجاما مع رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور والقاضي بريت إم كافانو – كلاهما محافظ ولكن في كثير من الأحيان أقل من القاضيين كلارنس توماس وصامويل أ. أليتو جونيور.
لقد كانت صريحة بشكل متزايد في الدعوة إلى أحكام ضيقة وخطابات أقل سخونة.
وجاءت إحدى مشاركات باريت الأخيرة مع سوتومايور قبل 10 أيام فقط من حكم المحكمة العليا بإبقاء ترامب في الاقتراع الرئاسي لعام 2024، وهو ما يعكس قرار كولورادو الذي يحرم الرئيس السابق من العودة إلى منصبه بسبب أفعاله في 6 يناير 2021 تقريبًا. الهجوم على الكابيتول.
بحلول الوقت الذي اعتلى فيه القاضيان منصة الحكام في مؤتمر عقد في واشنطن، كانوا يعرفون بالتأكيد نتيجة هذه القضية التي حظيت بمتابعة كبيرة. في حين أن قرار عدم منع ترامب من الاقتراع سيكون بالإجماع، إلا أن الحكم تضمنت الكثير من الخلاف الواضح – مدسوس في رأيين متفقين، والتي يكتبها القضاة عادة عندما يتفقون مع النتيجة ولكن لأسباب مختلفة.
وافق باريت على ذلك سوتومايور والقاضيان الآخران اللذان رشحهما الديمقراطيون، والذين ذهب زملاؤهم – روبرتس، وكافانو، وتوماس، وأليتو، ونيل إم جورساتش – إلى أبعد من اللازم في الإملاء في آرائهم. كيفية إنفاذ قسم خامل منذ فترة طويلة من الدستور يهدف إلى منع المتمردين من تولي مناصبهم.
ومع ذلك، انفصل باريت عن الليبراليين، عندما اتهموا الأغلبية بمحاولة عزل المحكمة وترامب عن “الجدل المستقبلي” و”عزل جميع المتمردين المزعومين عن التحديات المستقبلية التي تواجه مناصبهم”.
وفي كتابتها بشكل منفصل، أكدت أنه “في هذه الظروف بشكل خاص، يجب أن تؤدي الكتابات المتعلقة بالمحكمة إلى خفض درجة الحرارة الوطنية، وليس رفعها”.
وأضاف باريت، متحدثاً مباشرة إلى الجمهور: “بالنسبة للأغراض الحالية، فإن اختلافاتنا أقل أهمية بكثير من إجماعنا”. “يتفق جميع القضاة التسعة على نتيجة هذه القضية. هذه هي الرسالة التي يجب على الأميركيين أن يحملوها إلى وطنهم».
وقال نوح فيلدمان أستاذ القانون بجامعة هارفارد تظهر كتابات باريت في قضية كولورادو أنها “يهتم كثيرًا بشرعية المحكمة العليا ويريد التأكيد على إجماع المحكمة”. وأشار إلى أن القاضية قالت بشكل لا يُنسى في عام 2021 إنها تأمل في إقناع الأمريكيين بأن القضاة ليسوا “مجموعة من المتسللين الحزبيين”.
وقال فيلدمان: “حيثما أمكن، يجب على المحكمة أن تتحدث بصوت واحد، خاصة فيما يتعلق بقانون الانتخابات والمسائل المتعلقة بالانتخابات الرئاسية”.
لكن هذا لا يعني أن باريت نجح في تجنب السياسة تمامًا. وكان خطابها عام 2021 قدمها ماكونيل، الذي سارع بتأكيد تعيينها وتسهيل تحول ترامب في السلطة القضائية الفيدرالية.
وحتى عندما سعت إلى اتخاذ الطريق السريع في قضية الاقتراع في كولورادو، وجهت باريت ضربة إلى زملائها الليبراليين، بما في ذلك سوتومايور، في موافقتها، فكتبت: “في رأيي، هذا ليس الوقت المناسب لتضخيم الخلاف بحدة. “
وقال فيلدمان إن توبيخ باريت لليبراليين واستخدامه لكلمة “حدة” ربما لم يكن أفضل طريقة لخفض درجة الحرارة. وأضاف أن تصويت باريت كان لصالح الانقلاب بطارخ — سابقة قضائية طويلة الأمد والذي أدى عكسه إلى خطاب ساخن وعدم ثقة عامة في شرعية المحكمة أيضًا جزء من سجلها.
باريت وسوتومايور ليسا أول قاضيين لهما وجهات نظر مختلفة يظهران علنًا بشكل مشترك أو يقيمان علاقات شخصية وثيقة. كان جينسبيرغ وسكاليا الزوجين الأكثر غرابة في البلاط، حيث حضرا الأوبرا وسافرا معًا. انخرط سكاليا والقاضي المتقاعد ستيفن جي براير، مرشح كلينتون، في نقاش عام حول كيفية تفسير الدستور. قام جورساتش، مرشح ترامب، وإيلينا كاجان، إحدى اختيارات أوباما، بالتدريس معًا في أيسلندا في عام 2021.
وقال جيفري فيشر، أستاذ القانون بجامعة ستانفورد، والمدير المشارك لعيادة التقاضي في المحكمة العليا، عن المثول المشترك: “هذا ليس مفهومًا جديدًا، لكنه لم يكن أبدًا أكثر أهمية مما هو عليه الآن”.
وفي الوقت الذي يعاني فيه الطلاب في الكليات وكليات الحقوق – والجمهور على نطاق أوسع – من كيفية التسامح مع وجهات النظر المختلفة، قال فيشر: “نحن بحاجة ماسة إلى نماذج للخطاب المدني عبر الخلاف”.
يحب القضاة أن يشيروا إلى جماهيرهم وأنهم يتفقون في كثير من الأحيان أكثر مما ينقسمون على أسس أيديولوجية. خلال الفترات الثلاث الأولى لباريت، كانت المحكمة بالإجماع في المتوسط في 41% من القضايا، وفقًا لآدم فيلدمان، مؤسس Empirical SCOTUS. وفي القضايا التي انقسمت فيها المحكمة في الفترة الأخيرة، صوت باريت وسوتومايور معًا بنسبة 55 بالمائة من الوقت.
في بعض النواحي، قد يكون من الأسهل على باريت أن تدعو إلى المجاملة أكثر من بعض زملائها الليبراليين، نظرا لأنها في كثير من الأحيان على الجانب الفائز في القرارات الكبيرة. لكنها أظهرت أيضًا اهتمامًا بالأحكام الضيقة والأقل إزعاجًا في بعض الحالات.
كانت الأغلبية في عام 2021 عندما رفضت المحكمة طلبًا طارئًا من العاملين في مجال الرعاية الصحية في ولاية ماين لمنع تفويض التطعيم ضد فيروس كورونا الذي لم يتضمن استثناءً للمعترضين دينيًا. وانضمت إلى الليبراليين الثلاثة في المحكمة، بالإضافة إلى روبرتس وكافانو، وكتبت بشكل منفصل لتقول إن المحكمة لا ينبغي أن تتخذ مثل هذا القرار “في فترة قصيرة دون الاستفادة من الإحاطة الكاملة والمرافعات الشفهية”.
وفي العام نفسه، وجدت المحكمة طريقة ضيقة للحكم بالإجماع بأن فيلادلفيا يجب أن تستمر في السماح لوكالة كاثوليكية بالمشاركة في فحص الوالدين المحتملين في مجال الرعاية على الرغم من أنها لا تقبل الأزواج المثليين. في حين أن أعضاء المحكمة الأكثر تحفظًا تم تأجيلهم بسبب النطاق المحدود للرأي، إلا أن باريت اختلف معه. هي وقال إن القضاة لا يحتاجون إلى اتخاذ خطوة إضافية لإلغاء سابقة عام 1990، معتبرين أنه “لا يوجد سبب لاتخاذ قرار في هذه الحالة ما إذا كان حداد ينبغي نقضه، ناهيك عن ما ينبغي أن يحل محله.
يختلف باريت وسوتومايور تمامًا من حيث الأسلوب على مقاعد البدلاء وفي كتاباتهما. كان سكاليا، رئيس باريت السابق ومعلمها، معروفًا بخطاباته النارية، لكن الأستاذة السابقة قالت إن هذا ليس أسلوبها. أثناء المجادلات الشفوية، تميل أسئلتها إلى أن تكون تقنية وأستاذية، مما يعكس درجة عالية من الإعداد.
في المقابل، تميل سوتومايور إلى استخدام لغة أكثر لاذعة. وعندما انحازت المحكمة في الجلسة الأخيرة إلى جانب صاحبة عمل مسيحية لم ترغب في تقديم الخدمات للأزواج المثليين، كتبت المعارضة، ووصفت ذلك بأنه “يوم حزين في القانون الدستوري الأمريكي وفي حياة المثليين”.
وكما بدت المحكمة على وشك الانقلاب بطارخ وفي المرافعة الشفهية، تساءلت سوتومايور: “هل ستنجو هذه المؤسسة من الرائحة الكريهة التي يخلقها ذلك في التصور العام بأن الدستور وقراءته مجرد أفعال سياسية؟”
“نحن لا نرفع الأصوات”
وتعرضت العلاقات في المحكمة للاختبار وتوترت في بعض الأحيان في السنوات الأخيرة. بعد تسريب 2022 لمسودة رأي المحكمة بالنقض بطارخوقال أليتو إن خيانة الثقة غير المسبوقة “غيرت بالتأكيد الأجواء في المحكمة”. وكافح القضاة أيضًا تحت ضغط من الديمقراطيين في الكونجرس للاتفاق على مدونة أخلاقية ردًا على تقارير إعلامية عن رحلات فخمة وهدايا تلقاها بعض القضاة من أصدقاء مليارديرات.
لكن باريت وسوتومايور، اللذين لم يستجبا لطلبات إجراء مقابلة لهذه القصة، لم يركزا على تلك التوترات في ظهورهما المشترك هذا الأسبوع وفي أواخر فبراير. وبدلاً من ذلك، أكدوا على أهمية تنمية روح الزمالة، ووصف المحادثات حول الأسرة والبرامج التلفزيونية والكتب والرياضة خلال وجبات الغداء في يوم العمل.
قال باريت وسوتومايور إن هذه التجمعات الشخصية مهمة للغاية، عندما يتعلق الأمر بمعالجة القضايا الصعبة في قاعة الاجتماعات بحضور القضاة فقط.
“نحن لا نرفع الأصوات مهما كانت القضية ساخنة. قال باريت يوم الثلاثاء خلال المنتدى الوطني لأسبوع التعلم المدني في جامعة جورج واشنطن، برعاية جزئية من iCivics، وهي منظمة غير ربحية بدأتها القاضية الراحلة ساندرا داي أوكونور: “نحن نتحدث دائمًا باحترام”.
“حتى لو كنت محبطًا أو ساخنًا في الداخل، فإنك لا تعبر عن ذلك في غرفة الاجتماعات.”
وافقت سوتومايور في الغالب على ذلك، لكنها قالت إنه عندما يتعلق الأمر بقضايا معينة “مهمة للناس بطريقة أكثر عمقًا”، فإن الزملاء يقتربون أحيانًا من قول “شيء يمكن اعتباره مؤلمًا”. وقالت سوتومايور إنه في تلك الحالات، شجع أحد كبار القضاة على الاعتذار أو “تصحيح الأمر قليلاً”.
وأضاف القضاة أن الأمر لا يعني أن الزمالة تغير مبادئك.
“قد لا أتفق مع عدد زملائي الذين يتعاملون مع هذه الأسئلة، لكنني أتحدث بصوت عالٍ عن هذا الخلاف، وأوضح لماذا أعتقد أنهم مخطئون، وآمل أن يروا يومًا ما الخطأ في طرقهم، “قالت سوتومايور الثلاثاء، مما دفع باريت والجمهور إلى الانفجار في الضحك.
وقال باريت مازحا إن العلاقة بين القضاة التسعة تشبه زواجا مدبرا مع عدم وجود فرصة للطلاق.
وقالت: “لن نذهب إلى أي مكان، لذا علينا أن نتفق”. ولكن ألا ينبغي أن يكون هذا صحيحاً بالنسبة لنا جميعاً في المجتمع المدني؟ لماذا يريد أي منا طمس المعارضة أو حتى رؤية شخص آخر كمعارضة؟ أعتقد أنه ينبغي علينا جميعا أن نحاول الانسجام.”
وقال أخيل عمار، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة ييل، والذي كان أول من أجرى مقابلة مع باريت وسوتومايور معًا، في عام 2022، إن باريت “شخص حذر؛ إنها ليست قاذفة قنابل.
وشجع الزوجين على الظهور معًا في كثير من الأحيان.
وقال: “إن البلاد بحاجة إلى رؤية المزيد من ذلك”.