على الرغم من مزاعم الجمهوريين بعكس ذلك ، فإن تحقيق دورهام لم يغير من الأمر حقًا في إثبات أن ما قاله الرجل الذي عينه ، المدعي العام وليام ب. بار ، كان محاولة متعمدة لـ “تخريب” رئاسة ترامب. وبدلاً من ذلك أعاد صياغة الكثير مما كنا نعرفه بالفعل ، وأشار إلى “التحيز التأكيدي” من قبل تطبيق القانون الفيدرالي أكثر من المخالفات السياسية.
لكن بعض الطرق التي يشرح بها دورهام أوجه القصور هذه تجعل خبراء أخلاقيات الادعاء يتراجعون.
على غرار ترامب وحلفائه ، الذين هاجموا النظام القانوني بشكل متزايد ، يشير دورهام بأصبع الاتهام إلى هيئات المحلفين.
في وقت مبكر من تقريره ، يبدو أن دورهام يشير إلى أن تحقيقه لم يسفر عن محاكمات وإدانات أكثر أهمية لأنه من الصعب العثور على محلفين غير متحيزين بما فيه الكفاية.
كتب دورهام: “هناك أيضًا أسباب لماذا ، عند فحص القضايا المشحونة سياسيًا والبارزة مثل هذه ، يجب أن يمارس المكتب – وقد مارس – عناية خاصة”. “أولاً ، يمكن لهيئة المحلفين تقديم آراء راسخة إلى قاعة المحكمة في المحاكمات الجنائية التي تنطوي على مواضيع سياسية ، ويمكن لهذه الآراء ، بدورها ، أن تؤثر على احتمالية الحصول على إدانة ، منفصلة وبصرف النظر عن قوة الأدلة الفعلية وعلى الرغم من أفضل الجهود لتشكيل هيئة محلفين عادلة ونزيهة “.
بصفته كايل تشيني في بوليتيكو ذُكر، هذا يتعارض مع الطريقة التي تتحدث بها وزارة العدل بشكل عام عن قرارات النيابة العامة. من المؤكد أنه يمكن قراءتها على أن دورهام يلوم آراء المحلفين السياسية “القوية” بسبب سجله السيئ في تأمين الإدانات ، وربما بالتبعية ، لقراره بعدم السعي إلى رفع قضايا إضافية.
وقدم بار تعليقات مماثلة العام الماضي بينما أوضح عدم وجود إدانات في تحقيق دورهام.
اعترفت ريبيكا رويب ، وهي مدعية عامة سابقة تُدرّس الأخلاقيات القانونية في كلية الحقوق بنيويورك ، بأن آراء هيئة محلفين محتملة يمكن أن يكون لها تأثير على قرار المدعي العام بشأن توجيه التهم.
وقالت: “لكن من غير المعتاد والمثير للقلق أن يشرح المدعي علناً قرار عدم توجيه الاتهام بهذه الطريقة”. يتحدث المدعون عمومًا من خلال لوائح الاتهام ، وإيداع المحكمة ، والبيانات في المحكمة ، فضلاً عن المؤتمرات الصحفية التي تشرح التهم الأخيرة. هناك سبب يجعل تعليقاتهم العامة محدودة بهذه الطريقة “.
وأشار آخرون إلى أنه قد لا يكون غير أخلاقي ، لكنه قد يقوض الثقة في العملية القانونية.
قال كامي تشافيس ، المدعي العام السابق والخبير في تقدير الادعاء العام في كلية ويليام وماري للحقوق: “أنا شخصياً لا أعتقد أن هذا أمر غير أخلاقي ، لكن من النادر أن يكون لدينا هذا القدر من البصيرة في اتخاذ قرارات النيابة العامة”. “ولكن بالنسبة لي كل ما يفعله هو إعطاء الناس الفرصة للتنبؤ بقرارات الأشخاص الذين نفترض أنهم يقومون بعملهم.”
قال روبرت جوردون ، أستاذ القانون بجامعة ستانفورد ، إن هذا التضمين من دورهام “لم يكن غير أخلاقي ، لكنه يبدو لي وكأنه أنين غير لائق”.
لاحقًا في التقرير ، تناول دورهام القضيتين اللتين فشل فيهما في تأمين الإدانات: قضية مايكل سوسمان وقضية إيغور دانتشينكو. كلاهما وجهت إليهما تهمة الإدلاء بأقوال كاذبة لمكتب التحقيقات الفيدرالي.
لكن على الرغم من رفض المحلفين بالإجماع هذه الاتهامات ، شرع دورهام في القول إن كلا الرجلين أدلى بالفعل بتصريحات كاذبة. وفي قضية سوسمان ، على وجه الخصوص ، يبدو أنه يؤكد أن أدلته كانت مقنعة أن سوسمان خالف القانون رغم حكم البراءة.
عن Danchenko ، يلخص دورهام: “في نوفمبر 2021 ، أعادت هيئة محلفين كبرى كانت جالسة في المنطقة الشرقية من فيرجينيا لائحة اتهام … اتهمت إيغور دانتشينكو بخمس تهم بالإدلاء ببيانات كاذبة لمكتب التحقيقات الفيدرالي. التصريحات الكاذبة ، التي تم الإدلاء بها خلال فترة دانتشينكو كمسؤول في مكتب التحقيقات الفيدرالي (مصدر بشري سري) ، تتعلق بدوره كمصدر فرعي رئيسي لـ (كريستوفر) ستيل للتقارير “.
لاحظ بداية الجملة الثانية: “البيانات الكاذبة” بدلاً من “البيانات الكاذبة المزعومة”.
يشير دورهام أيضًا إلى أن اللوم في عدم وجود إدانة يقع على قرار القاضي بعدم قبول أدلة آخر “تصريحات كاذبة غير متهمة” من قبل Danchenko. هو يفصل تلك التصريحات الكاذبة الأخرى المزعومة.
دورهام يعالج قضية سوسمان بالمثل.
وكتب: “أظهر تحقيقنا ، في الواقع ، أن هذه التأكيدات إلى (المستشار العام لمكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس) بيكر كانت خاطئة”. ويضيف لاحقًا ، “فيما يتعلق بهذا العرض الثاني ، أدلى سوسمان ببيان كاذب مماثل لـ (CIA) ، مدعيًا أنه لم يقدم المعلومات نيابة عن أي عميل.”
مرة أخرى ، تمت تبرئة سوسمان من الإدلاء بتصريحات كاذبة. ربما يجادل دورهام في أن هذه التصريحات كاذبة ، لكنها لم توضح العائق القانوني لكونها أكاذيب أو أكاذيب متعمدة.
لكن دورهام في مكان آخر في التقرير يقترح لا يزال يشعر كان الدليل موجودًا وأن سوسمان أزال العارضة لأنه جعلها متعمدة.
“وفقًا لذلك ، يدعم سلوك سوسمان الاستدلال على أن إقراراته لكل من مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة المخابرات المركزية بأنه لم يكن هناك نيابة عن عميل تعكس محاولات لإخفاء دور عملاء معينين” ، كما تقول ، مضيفة: “مثل هذه الأدلة تدعم أيضًا المزيد الاستنتاج بأن تصريحات سوسمان الكاذبة لوكالتين مختلفتين لم تكن خطأ أو سوء فهم ، بل كانت محاولة متعمدة لإخفاء تورط عملاء معينين في تسليمه للبيانات والوثائق إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة المخابرات المركزية “.
وقال بينيت ل. جيرشمان ، خبير أخلاقيات الادعاء في كلية الحقوق بجامعة بيس ، إن الإدلاء بمثل هذه التصريحات بعد صدور أحكام بالبراءة أمر خاطئ.
قال غيرشمان: “هذا أمر غير لائق إلى حد كبير بالنسبة للمدعي العام بعد أن برأتك هيئة محلفين لتوحي أنك كذبت”. لا يستطيع المدعون القيام بذلك ، لأن ذلك يقوض ثقتنا وثقتنا في النظام. إنه أمر خطير حقًا القيام به “.
قال رويفي إنه “كان من المثير للقلق بشكل خاص أن يعرب المدعي العام عن ثقته في ذنب الفرد بعد تبرئته أو بعد قرار بعدم توجيه الاتهام ، لأن المتهم لا يملك الفرصة للدفاع عن نفسه أو دحض المزاعم”.
أشار جوردون إلى أن قانون الأخلاقيات لنقابة المحامين الأمريكية ينص على أنه يجب على المدعين العامين “الامتناع عن الإدلاء بتعليقات خارج نطاق القضاء من المحتمل أن تؤدي إلى زيادة الإدانة العلنية للمتهمين”.
قال جوردون: “إن استخدام التقرير للادعاء بأن سوسمان ودانتشينكو أدلوا بأقوال كاذبة – وهي نفس البيانات التي وجهت إليهم تهمة ارتكابها ، وبُرئوا من التهم – يبدو لي أنه غير أخلاقي بشكل واضح”.
أشار المدعي العام السابق ، ألفير بورك ، إلى أن دورهام كانت في وضع غير عادي كمدعي عام خاص يقدم تقريرًا لا يفعله المدعون الآخرون عادةً.
“في هذا السياق ، يمكن قراءة أوصافه للأدلة على أنها شرح لما يعتقده مسبقا لدعم قرارات اتهامه “، قال بورك. “الخطر هو أن الثوار الذين يحاولون انتقاء التقرير لأغراض أخرى قد يقرؤون هذه الأقسام على أنها تقول إن المحلفين أخطأوا وأن المدعى عليهم مذنبون على الرغم من الأحكام”.
يأتي تقرير دورهام في الوقت الذي هاجم فيه ترامب النظام القضائي مرارًا وتكرارًا في السنوات الأخيرة – وحتى في الأسابيع الأخيرة. كثيرًا ما شكك ترامب في قدراته وقدرات مؤيديه على الحصول على جلسات استماع عادلة في مناطق ذات أغلبية ديموقراطية مثل مدينة نيويورك والعاصمة ، واستشهد بانتظام بفكرة وجود قضاة ومحلفين متحيزين.
من المدهش أن يشير رئيس سابق إلى هذا الاتجاه. لم يسمع به مدع عام قوي.