كما بدا أن القضاة يتبنون الاقتراح القائل بأن استعادة القيود السابقة على الميفيبريستون سيعني أن عددًا أقل من النساء سيحتاج إلى رعاية طارئة بعد استخدام الأدوية لإنهاء الحمل. تحدث آثار جانبية خطيرة في أقل من 1 في المائة من عمليات الإجهاض هذه.
رفض القاضي جيمس سي هو حجة الحكومة بأنه لا ينبغي للمحكمة أن تستنكر خبرة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، التي وافقت لأول مرة على الميفيبريستون في عام 2000. الدواء جزء من نظام من دوائين يستخدم في أكثر من نصف عمليات الإجهاض في الولايات المتحدة ، على الرغم من يمكن أيضًا استخدام الدواء الثاني – الميزوبروستول – بمفرده لإنهاء الحمل.
قال هو “أنا لا أفهم هذا الموضوع الذي لا يمكن أن ترتكبه إدارة الغذاء والدواء بشكل خاطئ”. “يُسمح لنا بالنظر إلى إدارة الغذاء والدواء تمامًا مثلما يُسمح لنا بالنظر في أي وكالة. هذا هو دور المحاكم “.
اتخذت القاضية جينيفر إلرود خطوة غير معتادة بتوبيخ محامي شركة الأدوية بسبب لغة موجزة في ملفات المحكمة التي انتقدت حكمًا صدر في أبريل عن قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاكسماريك من تكساس والذي من شأنه أن يعلق موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على العقار.
كانت جلسة الأربعاء في محكمة الاستئناف الأمريكية المحافظة للدائرة الخامسة للنظر في استئناف هذا الحكم من قبل المحامين لصالح وزارة العدل ، ممثلة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، ومختبرات دانكو المصنعة للأدوية. وقالوا في إيداعات المحكمة ، إن إلغاء الموافقة على الميفيبريستون سيعرض أيضًا للخطر الوصول إلى الأدوية غير المخصصة للإجهاض ويؤثر بشكل أوسع على الأبحاث والابتكارات الطبية.
والقضاة المعينون بشكل عشوائي للقضية هم هو والقاضي كوري تي ويلسون – وكلاهما رشحهما الرئيس دونالد ترامب – وإيلرود ، مرشح الرئيس جورج دبليو بوش. بغض النظر عن كيفية حكمهم ، سيظل الميفيبريستون متاحًا بموجب اللوائح الحالية حتى يتم حل القضية ، على الأرجح من قبل المحكمة العليا.
احتدمت المعركة القانونية حول أدوية الإجهاض في الأشهر التي تلت إلغاء المحكمة العليا رو ضد وايدحق الإجهاض الدستوري ، وهو القرار الذي حفز دول متعددة لزيادة تقييد الإجراء أو حظره. صوّت المشرعون في ولاية كارولينا الشمالية هذا الأسبوع على تضييق النافذة بشكل كبير أمام عمليات الإجهاض القانونية في الولاية ، مع توقع المزيد من القيود قريبًا في نبراسكا وساوث كارولينا.
قال المدافعون عن مناهضة الإجهاض الذين يقفون وراء دعوى الميفيبريستون للمحكمة أن إدارة الغذاء والدواء قد أجازت الدواء بشكل غير صحيح لاستخدامه في عام 2000 ، ثم أزالت لاحقًا الضمانات لتوسيع الوصول إلى حبوب منع الحمل. وقالت المحامية إيرين هاولي إن على المحكمة أن تعيد النظر في الموافقة المبدئية على العقار ، بحجة أن اللوائح المخففة قد غيرت بشكل أساسي تجربة المريض. وقالت إنه في النسبة الصغيرة من الحالات التي لا يؤدي فيها الدواء إلى إنهاء الحمل ، فإن الأطباء المناهضين للإجهاض الذين تمثلهم “ينظفون الفوضى المتبقية”.
قال هاولي ، كبير مستشاري المجموعة القانونية المسيحية المحافظة “التحالف الدفاع عن الحرية”: “هذه القضية لا تتعلق بإنهاء الإجهاض ، إنها تتعلق بإنهاء نوع خطير من الإجهاض”.
بدا أن ويلسون يشارك تلك المخاوف.
“ما فعلته إدارة الغذاء والدواء في جعل هذا الأمر متاحًا بشكل أكبر والقيام بذلك عن طريق طلب البريد وإزالة زيارات الطبيب – بالإضافة إلى اشتراط أن يكون الواصف طبيبًا – هو أنك جعلت من المرجح أن يذهب المرضى إلى رعاية الطوارئ “.
اختلفت محامية وزارة العدل ، سارة هارينجتون.
وقالت: “لا أعتقد أن أيًا من ذلك صحيح ولم تؤكده الأدلة”.
أكد محامو الحكومة أن إدارة الغذاء والدواء اعتمدت على عشرات الدراسات التي شملت آلاف المرضى قبل الموافقة على عقار الميفيبريستون ، الذي استخدمته منذ ذلك الحين أكثر من 5 ملايين امرأة. وقالوا في إيداعات المحكمة أنه لا ينبغي للمحاكم “أن تستنكر الأحكام العلمية الصادرة عن إدارة الغذاء والدواء بشأن سلامة الدواء بناءً على مزاعم سردية وأضرار مضاربة ودراسات معيبة”.
تم رفع الدعوى من قبل التحالف من أجل طب أبقراط ، وهي جمعية لأطباء مناهضين للإجهاض وآخرين ، وتم رفعها في أماريلو ، تكساس ، حيث كان كاكسماريك – مرشح ترامب الذي يتمتع بآراء مناهضة للإجهاض – هو القاضي الوحيد.
في أبريل ، اتخذ Kacsmaryk خطوة غير مسبوقة بتعليق موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون ، ووافق مع ادعاءات المدعين بأن إدارة الغذاء والدواء لم تنظر بشكل كافٍ في مخاوف السلامة. رددت لغة قراره المصطلحات المستخدمة من قبل النشطاء المناهضين للإجهاض ، مشيرًا إلى مقدمي خدمات الإجهاض على أنهم “إجهاض” وإلى الأجنة والأجنة على أنهم “بشر لم يولدوا بعد”.
خلال جلسة الاستماع يوم الأربعاء ، استدعت Elrod محامية شركة الأدوية ، جيسيكا إلسورث ، لمهاجمة ما وصفته بأنه هجوم شخصي على Kacsmaryk في مذكراتها. بعد قراءة ملف Danco ، اعترض القاضي على وصف حكم Kacsmaryk بأنه “اعتداء قضائي غير مسبوق” ونتاج “سرد لا هوادة فيه من جانب واحد”.
قال إلرود إن هذه تعليقات “نحن عادة لا نرى من المستشارين المتعلمين”. عرض القاضي على المحامي فرصة للتراجع.
ورد إلسورث بأن دانكو كان ينتقد تحليل كاكسماريك في القضية ، وليس القاضي نفسه. وقالت إن التصريحات لم تكن “مقصودة بأي نوع من أنواع الهجوم الشخصي”.
بشكل عام ، تم استجواب محامي الجماعات المناهضة للإجهاض ، هاولي ، بشكل أقل عدوانية من قبل القضاة من المحامين على الجانب الآخر. تحدث هاولي عن امتدادات ممتدة دون انقطاع. في نهاية مرافعاتها ، لم يكن لدى القضاة أي أسئلة إضافية لها ، لذلك اختتمت الأمر دون استخدام كل الوقت المخصص لها.
في مراجعة أولية لحكم Kacsmaryk ، رفضت لجنة منفصلة مؤلفة من ثلاثة قضاة من الدائرة الخامسة تعليق الموافقة على الميفيبريستون لكنها عكست الإجراءات التي اتخذتها إدارة الغذاء والدواء منذ عام 2016 لتخفيف القيود على كيفية الوصول إلى الدواء. وشملت تلك الإجراءات تمديد الاستخدام المعتمد له خلال 10 أسابيع من الحمل بدلاً من سبعة ، والسماح للمرضى بتلقي الدواء عبر البريد.
منعت المحكمة العليا مؤقتًا تلك القيود من محكمة الاستئناف ، واختارت ترك لوائح إدارة الغذاء والدواء الحالية الخاصة بالميفيبريستون في مكانها أثناء استمرار التقاضي.
تركزت معظم المناقشة يوم الأربعاء على ادعاء وزارة العدل و Danco أن المنافسين ليس لديهم أي حق قانوني – أو وضع قانوني – لرفع الدعوى لأنهم لم يتضرروا بشكل مباشر من موافقة إدارة الغذاء والدواء على حبوب الإجهاض.
الأطباء المناهضون للإجهاض “لا يصفون الميفيبريستون. لا يقدمون عمليات إجهاض. قال إلسورث في مذكرة المحكمة إنه لا يوجد طبيب محدد يواجه ضررًا لا يمكن إصلاحه “لأن ادعاءاتهم” تستند إلى سلاسل متتالية من التكهنات حول الأحداث المستقبلية المحتملة “.
وقالت هارينغتون إن الشهادات الخطية التي قدمها الأطباء المناهضون للإجهاض “المصاغة بعناية” لا تزعم في الواقع أنه يتعين عليهم تقديم رعاية تنتهك معتقداتهم الدينية أو ضمائرهم.
لكن القضاة رفضوا بشدة تأكيدات هارينجتون ، حيث قال أحدهم إنها كانت تحاول “تقسيم الكلمات” لإلغاء الدعوى القضائية. بدا من غير المحتمل أن يتفقوا على أن المتنافسين ليس لديهم مكانة ، وبالتالي من المحتمل أن يصلوا إلى المزايا من الحجج ضد موافقة ادارة الاغذية والعقاقير.
كما تطرق القضاة لفترة وجيزة بناءً على حجة هاولي بأن شحن أدوية الإجهاض ينتهك قانون عمره 150 عامًا ، قانون كومستوك ، والذي اعتبره معظم الخبراء القانونيين قديمًا. يحظر القانون إرسال أي دواء “يهدف إلى الإجهاض” بالبريد. رفضت إدارة بايدن هذا التفسير باعتباره عفا عليه الزمن ، وأكدت في مذكرة قانونية حديثة أن إرسال الميفيبريستون بالبريد مسموح به عندما يعتقد المرسل أنه سيتم استخدام الدواء بشكل قانوني ، في الدول التي يُسمح فيها بالإجهاض.
جعل السماح بإرسال حبوب منع الحمل عن طريق البريد من الصعب على الدول فرض حظر الإجهاض الذي تم تمريره منذ نهاية رو – نقطة أثارها هاولي يوم الأربعاء.
وقالت في دعوى قضائية إن القضاة أعادوا إلى الناس “سلطة حماية صحة المرأة وحياة الجنين وسلامة مهنة الطب من خلال تنظيم الإجهاض”. “ومع ذلك ، فإن الأحكام المدروسة للدول التي اختارت القيام بذلك أصبحت بلا معنى من خلال نظام الإجهاض عن طريق البريد التابع لإدارة الغذاء والدواء.”
الحالات إدارة الغذاء والدواء ضد التحالف من أجل طب أبقراط و مختبرات دانكو ضد التحالف من أجل طب أبقراط.
أفاد كتشنر وستاين من واشنطن. ساهم عزي بيبارا وروبرت بارنز في هذا التقرير.