يأتي الحكم الأول من نوعه في الوقت الذي حددت فيه 11 ولاية على الأقل الشخصية على نطاق واسع على أنها تبدأ عند الإخصاب في قوانينها، وفقًا لمجموعة حقوق الإنجاب Pregnancy Justice، وتدرس الولايات في جميع أنحاء البلاد قيودًا إضافية على الإجهاض والإنجاب، مما يرفع القضية إلى الأمام. لانتخابات 2024. على المستوى الفيدرالي، ستقرر المحكمة العليا الأمريكية هذا المصطلح ما إذا كان سيتم تقييد الوصول إلى دواء الإجهاض، وهي المرة الأولى التي ستحكم فيها المحكمة العليا في هذا الموضوع منذ نقضها. رو ضد وايد في عام 2022.
ركزت قضية ألاباما على ما إذا كان المريض الذي أسقط عن طريق الخطأ ودمر أجنة مجمدة لأزواج آخرين يمكن أن يتحمل المسؤولية في دعوى قضائية بالقتل غير المشروع. قضت المحكمة بأن المريض يستطيع ذلك، وكتبت أنها اعتبرت منذ فترة طويلة أن “الأطفال الذين لم يولدوا بعد هم أطفال” وأن هذا ينطبق أيضًا على الأجنة المجمدة، مما يمنح البويضات المخصبة نفس الحماية التي يتمتع بها الأطفال بموجب قانون القتل غير المشروع للقاصر.
وكتبت المحكمة: “إنه ينطبق على جميع الأطفال، المولودين والذين لم يولدوا بعد، دون قيود”. “ليس من دور هذه المحكمة صياغة قيود جديدة بناءً على رؤيتنا الخاصة لما يعتبر أو لا يعتبر سياسة عامة حكيمة. وهذا صحيح بشكل خاص حيث، كما هو الحال هنا، اعتمد شعب هذه الولاية تعديلاً دستوريًا يهدف بشكل مباشر إلى منع المحاكم من استبعاد “الحياة التي لم تولد بعد” من الحماية القانونية.
وألغى القرار محكمة أدنى درجة رفضت الدعوى لأنها قالت إن الأجنة لا تتناسب مع تعريف الطفل.
وقد حاول المنظمون والمشرعون المناهضون للإجهاض في الماضي جعل تدمير الأجنة أمرًا غير قانوني، على الرغم من أنه لم تصدر أي محكمة عليا في أي دولة أخرى حكمًا في هذا الشأن بهذه الطريقة. في ولاية تينيسي، على سبيل المثال، طلب أحد الناشطين المناهضين للإجهاض من المشرعين الجمهوريين الانتظار بضع سنوات قبل الحديث عن التلقيح الاصطناعي وكيفية تنظيمه، وفقًا لتسجيل حصلت عليه ProPublica. وقد نظرت كانساس، من بين ولايات أخرى، في تشريع يحظر تدمير الأجنة، على الرغم من رفض هذا المشروع في اللجنة. حتى أن الضغط من أجل تعريف الشخصية أثر على قانون الضرائب: تعترف جورجيا الآن بـ “الطفل الذي لم يولد بعد” باعتباره معالاً بعد ستة أسابيع من الحمل.
وفي ألاباما، أقر الناخبون إجراء اقتراع في عام 2018 يمنح الأجنة حقوق الشخصية الكاملة لكنه لم يذكر الأجنة المجمدة. بعد سقوط بطارخ, دخل حظر شبه كامل للإجهاض حيز التنفيذ في الولاية. تمثل ولاية ألاباما الآن ما يقرب من نصف جميع القضايا الجنائية المتعلقة بالحمل في جميع أنحاء البلاد، وفقًا لإحصاء صادر عن Pregnancy Justice.
يقول المدافعون عن حقوق الإجهاض إن الحكم هو الخطوة “المنطقية” التالية للحركة المناهضة للإجهاض في سعيها إلى تعريف حياة الإنسان على نطاق واسع.
ويشيرون إلى أن قرار المحكمة يمكن أن يكون له آثار في جميع أنحاء البلاد على علاجات الخصوبة مثل التلقيح الاصطناعي – الإجراء الطبي الذي يقوم فيه الأطباء باستخراج البويضات من المبيضين وتخصيبها بالحيوانات المنوية خارج الجسم، وتكوين أجنة يمكن نقلها بعد ذلك إلى الرحم – أو حتى وسائل منع الحمل.
وقالت دانا سوسمان، نائبة المدير التنفيذي لمؤسسة “عدالة الحمل”: “هذا امتداد طبيعي للمسيرة نحو شخصية الجنين”. “ما عليك سوى أن تكون دولة واحدة هي أول من يخرج من البوابة، ومن ثم ستشعر الدولة التالية بأنها أقل تطرفا. وهذا سبب قلق كبير لأي شخص يهتم بالحقوق الإنجابية للأشخاص ورعاية الإجهاض.
وقال سوسمان إنه لإعطاء المريضة أفضل فرصة للحمل، يتم إنشاء أجنة متعددة على أمل أن تتمكن المريضة من المحاولة مرة أخرى إذا فشلت محاولة الحمل. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يتم تخصيب أكبر عدد ممكن من البويضات وحفظها مجمدة. بعد أن تصبح المريضة حاملاً، قد يكون ما يجب فعله بالأجنة المتبقية خيارًا مؤلمًا.
وأشار المدافعون عن حقوق الإنسان إلى أن الحكم الصادر في ولاية ألاباما قد يجعل هذا الاختيار أكثر صعوبة، حيث يفكر الآباء أو العيادات فيما إذا كان التخلص من البويضات المخصبة قد يجعلهم عرضة للتعويضات العقابية. وقالت كارلا توريس، مستشارة بارزة في مركز الحقوق الإنجابية، إن ذلك قد يجعل مقدمي الرعاية الصحية أكثر ترددًا في تقديم الرعاية ويعرض سلامة الأجنة للخطر، حيث قد يشعرون بالقلق بشأن تدمير الجنين عن غير قصد.
يمكن أن يؤثر ذلك على ما إذا كان المرضى سيقررون متابعة التلقيح الصناعي.
وفي مذكرة صديق قدمتها الجمعية الطبية لولاية ألاباما، حذرت المجموعة أيضًا من أن الحكم قد يجعل متابعة التلقيح الصناعي أكثر تكلفة، أو يؤدي إلى إغلاق عيادات الخصوبة أو نقلها خارج الولاية بسبب زيادة خطر الدعاوى القضائية.
تجاهل القضاة هذا القلق، وكتبوا أن الأمر متروك للهيئة التشريعية لمعالجة هذه “الحجة التي تركز على السياسة”، وأنه من واجبها توفير الحماية القانونية “للحياة التي لم تولد بعد” دون استثناء.
وفي رأي متطابق ردد هذا الرأي ولكنه أثار انتقادات، اقتبس رئيس المحكمة العليا في ألاباما، توم باركر، من الكتاب المقدس أثناء فحصه “قدسية الحياة التي لم تولد بعد”.
كتب باركر: “لا يمكن تدمير الحياة البشرية ظلما دون التعرض لغضب الله القدوس، الذي يعتبر تدمير صورته إهانة لنفسه”. “حتى قبل الولادة، يحمل جميع البشر صورة الله، ولا يمكن تدمير حياتهم دون محو مجده.”
وقالت كيلي بادن، نائبة رئيس السياسة العامة في معهد جوتماشر، إن استخدام رئيس المحكمة العليا للعقيدة في الحكم يمثل مشكلة لأنه قد يعني أن المعتقدات الدينية للقاضي يمكن أن تؤثر على “قرار شخصي عميق”.
ولم يتضح من الحكم ما إذا كان تدمير الأجنة في أي وقت أو لأي غرض سيكون مسموحًا به. وأشار القضاة إلى أن المدعين وقعوا على عقود اتفقوا فيها على إمكانية تدمير أجنتهم أو التبرع بها للبحث إذا تم تجميدها لأكثر من خمس سنوات. ولكن لأن المحكمة الابتدائية لم تأخذ هذه الحجج في الاعتبار، فقد اختارت المحكمة العليا في ألاباما عدم حلها أيضًا.
وأضاف بادن أن حكم المحكمة والرأي المتوافق معه يدلان على أن نطاق النقض واسع بطارخ وقد مكنت القضاة والمشرعين من تقييد ما هو أكثر من مجرد الإجهاض.
قال بادن: “يبقى أن نرى مسألة المدى الذي يمكن أن تذهب إليه الدول أو المحاكم”.