وفيما يلي بعض الوجبات السريعة من مشاهد قاعة المحكمة المبارزة.
1. سيمثل ترامب أمام المحكمة هذا العام، ربما في القضية الأقل شهرة
على الرغم من أنه لم يكن مفاجئًا، فإن الأخبار الأكثر تحديدًا يوم الخميس كانت التأكيد على أن رئيسًا سابقًا سيحاكم، لأول مرة في التاريخ، بتهم جنائية الشهر المقبل – وأنه سيفعل ذلك خلال حملته لولاية ثانية.
في قضية الأموال الصمت لعام 2016، رفض قاضي المحكمة العليا لولاية نيويورك خوان ميرشان طلبات الفريق القانوني لترامب لتأجيل بدء المحاكمة في 25 مارس. وأكد ميرشان أن هذا “تاريخ مؤكد”.
وهذه الأخبار مهمة لأن توقيت المحاكمات الجنائية الثلاث الأخرى لترامب لا يزال غير مؤكد، مع احتمال هبوط واحدة أو أكثر بعد انتخابات عام 2024، اعتمادًا على قدرة ترامب على تأخيرها، أو حتى خروجها عن مسارها تمامًا.
وقدر القاضي أن المحاكمة ستستغرق حوالي ستة أسابيع، مما يعني أننا يمكن أن نصدر حكمًا في أول محاكمة جنائية لترامب بحلول أوائل مايو.
(بعض هذا عرضة للتغيير إذا كان من الممكن تحديد موعد لمحاكمة ترامب الفيدرالية المتعلقة بتخريب الانتخابات – وإذا تم تأجيلها في نيويورك. كان من المقرر في البداية إجراء المحاكمة الفيدرالية في الشهر المقبل ولكنها في حالة تغير مستمر بسبب النزاع حول الحصانة الرئاسية، والتي يمكن أن تستمر. إلى المحكمة العليا.)
وفي حين قد يبتهج منتقدو ترامب لأنه سيواجه على الأقل بعض المساءلة الجنائية هذا العام، فإن قضية نيويورك تعتبر عمومًا القضية الأقل شهرة ــ وربما الأضعف ــ بين القضايا الأربع.
2. النزاع الرئيسي حول فاني ويليس
لم يكن يوم الخميس يومًا عظيمًا بالنسبة للادعاء العام في مقاطعة فولتون أو بالنسبة إلى ويليس، الذي سرعان ما تحولت شهادته إلى قتالية.
ما إذا كان هذا يعني استبعادها من القضية و/أو سيتم تحويل القضية إلى مسار آخر، فهذا سؤال آخر تمامًا. ولم يصدر القاضي حكمه بعد، مع بقاء ساعات على الجلسة المقررة يوم الجمعة.
جوهر السمع هو تحديد ما إذا كانت ويليس قد استفادت بشكل غير لائق من علاقة عاطفية شخصية مع المدعي العام، ناثان ويد، الذي عينته لقيادة القضية. كانت المسألتان الرئيسيتان هما ما إذا كانت علاقة ويد وويليس سبقت تعيينه، وما إذا كانت قد استفادت ماليًا من تعيينه لأنه دفع مقابل إجازتهما.
في النزاع الأول، تناقض صديق ويليس المنفصل وزميله السابق روبن بريان-يرتي مع إفادة خطية من ويد قدمها فريق ويليس في وقت سابق من هذا الشهر. قال وايد إن علاقته مع ويليس بدأت في عام 2022 – بعد أن عينه ويليس في أواخر عام 2021 – لكن بريان-يرتي شهد بأنها بدأت بالفعل في أواخر عام 2019. وأكد وايد في شهادته اللاحقة، حيث حدد بداية العلاقة الرومانسية في مارس 2022. قال ويليس في أبريل 2022 تقريبًا.
وفي النزاع الثاني، شهد وايد وويليس أنه بينما كان يدفع في البداية مقابل الإجازات، فقد سددت له نقدًا ما يقرب من نصف تكلفة الرحلات – وهو تأكيد من شأنه، إذا كان صحيحًا، أن يقوض فكرة أن توظيفه أفادها. وسعى محامو الدفاع إلى التشكيك في هذا التفسير، وضغطوا على ويد وويليس بشأن عدم وجود وثائق للسداد النقدي، ووصفوا آلاف الدولارات بأنها مبالغ نقدية كبيرة يجب الاحتفاظ بها. وقالت ويليس إنها تحتفظ بمبالغ نقدية كبيرة في متناول اليد، مستشهدة بالنصيحة التي تلقتها ذات مرة من والدها.
فيما يتعلق بالنزاعات المذكورة أعلاه، سعى محامو الدفاع أيضًا إلى التشكيك في صراحة ويد والقول بأنه وويليس أخفيا علاقتهما. وأشاروا إلى ملفات من إجراءات الطلاق التي أبرمها ويد مؤخرًا والتي قال فيها واد إنه لم يكن لديه “علاقات جنسية” مع شخص غير زوجته أثناء زواجهما أو فترة الانفصال.
تم تقديم أحد هذه الملفات في مايو 2023، بعد أن اعترف وايد ببدء علاقته الرومانسية مع ويليس وأنهما أقاما علاقة جنسية. قام وايد لاحقًا بتعديل هذه النماذج، ورفض الإجابة على السؤال بالإشارة إلى حماية الخصوصية في قانون جورجيا.
قال وايد إن زواجه قد انتهى فعليًا في عام 2015 – حيث بقي هو وزوجته معًا لسنوات من أجل أطفالهما الصغار – وبالتالي فإن علاقته مع ويليس لا تشكل علاقة غرامية. لكن محامي الدفاع أكدوا أن السؤال الذي أجاب عليه في الدعوى السابقة يشمل فترة الانفصال.
يبدو أن علاقة ويليس بالمدعي العام تثير تساؤلات حول حكمها. وحصل محامو الدفاع على فرصة للتشكيك في صدق ويد بشأن العلاقة.
إنها مشكلة علاقات عامة، على أقل تقدير. هذا هو الحال بشكل خاص نظرًا لأن ويليس تم استبعاده سابقًا من التحقيق مع سياسي في قضية ذات صلة بعد عقد حملة لجمع التبرعات لمنافسه في حملته الانتخابية. (قال القاضي في هذه القضية في يوليو/تموز 2022: “إنها لحظة “ماذا تفكر؟”. “البصريات مروعة.”)
ولكن عندما يتعلق الأمر بقدرة ويليس على مواصلة الملاحقة القضائية، فإن العبء يقع على عاتق فريق الدفاع لإثبات أن ويليس استفاد شخصيا من تعيين وايد وأنه غير مؤهل، الأمر الذي أثبت أنه أكثر صعوبة يوم الخميس.
وفي حالة عزل ويليس، يمكن لمجلس الولاية الذي يشرف على المدعين العامين اختيار بديل له. لكن هذه العملية قد تستغرق بعض الوقت.
3. يضع فريق ترامب المدعي العام تحت المجهر
كان عرض ويليس مشهدًا يستحق المشاهدة. بعد أن قدمت وايد إجابات مختصرة خلال شهادته، قدمت إجابات طويلة طاردت منتقديها، وحاولت إعادة صياغة الأسئلة التي واجهتها وعرضت جوانب جانبية أوضحت اشمئزازها.
وقالت في وقت مبكر إنها “فوجئت” بالسماح باستمرار الجلسة، مشيرة إلى “الأكاذيب” التي قيلت. وقالت لمحامي الدفاع: “لا تكن لطيفاً معي”، وحثت مراراً وتكراراً الشخص الذي يتحدث بصوت عالٍ على التوقف عن “الصراخ” في وجهها. وعندما أشار أحدهم إلى أنها تعوض ويد حتى عندما واجهت امتيازا ضريبيا، قالت: “هل ستخبرني كيف سأدفع فواتيري؟” وأضافت بتحدٍ: “ذهبت للتسوق أيضًا عندما لم أدفع ثمنه”.
فمن ناحية، كانت هذه إشارة إلى شخص من الواضح أنه لم يكن مستعدًا للتراجع ويبدو أنه يستعد للمعارك التي تنتظره. ومن ناحية أخرى، أظهر كيف نجح ترامب والمتهمون معه – ربما أكثر من أي وقت مضى، وبعد الكثير من المحاولات – في جعل القضية مدعيًا عامًا، بمساعدة ويليس ووايد.
وينبغي لنا أن ننظر إلى العديد من تكتيكات ترامب في هذه الحالات باعتبارها مناورة. ومن خلال تصوير هذه الملاحقات القضائية باعتبارها مطاردة سياسية ومهاجمة المسؤولين القضائيين وغيرهم، فهو يريد عزل نفسه سياسياً حتى عن الأحكام السلبية وجعل منتقديه يندمون على ملاحقته.
يوم الخميس، نجح هذا التكتيك، على أقل تقدير، في وضع المدعي العام تحت المجهر.
قال ويليس لمحامي الدفاع ذات مرة: “تعتقد أنني أحاكم”. “هؤلاء الأشخاص يحاكمون بتهمة محاولة سرقة انتخابات عام 2020”.
وأضافت: “لست أحاكم مهما حاولتم محاكمتي”.
4. دفاع ترامب في نيويورك يحاول “التدخل في الانتخابات”
وأي محاكمة تشمل ترامب لا بد أن تتحول إلى مشهد مسرحي. وأشار الخميس إلى أن هذا لن يكون هو الحال فقط في ظهوره خارج قاعة المحكمة.
وشهدت جلسة الاستماع في نيويورك، التي حضرها ترامب، بعض المشاهد التي أخذ فيها محامي الدفاع عنه صفحة من كتابه.
في إحدى الحالات، اشتكى محامي ترامب، تود بلانش، من أن “الرئيس ترامب سيقضي الآن الشهرين المقبلين في العمل على هذه المحاكمة بدلاً من الخروج في الحملة الانتخابية”، مضيفًا أن هذا “شيء لا ينبغي أن يحدث في هذا البلد”.
سأله ميرشان عن حجته القانونية الفعلية، فأجابت بلانش: “هذه هي حجتي القانونية”.
أجاب ميرشان: “هذه ليست حجة قانونية”.
زعمت بلانش أيضًا أنه كان “التدخل الكامل في الانتخابات“ليحاكم ترامب. وعندما قال المدعون إنهم يريدون سؤال المحلفين المحتملين عما إذا كانوا يعتقدون أن انتخابات 2020 قد سُرقت، ردت بلانش قائلة: “أكثر من نصف سكان هذا البلد يعتقدون أن الانتخابات مسروقة“. هذا ليس صحيحا. (الأغلبية من الجمهوريين صدق هذا.)
وقد ردد العرض بعض المشاهد من محاكمات ترامب المدنية، والتي بدا فيها محاموه أحيانًا وكأنهم يوجهون رئيسهم ويقدمون قضية انتخابية بدلاً من قضية قانونية.
وفي تلك الحالات، بطبيعة الحال، كانت أموال ترامب وأعماله هي التي كانت على المحك. وأشار الخميس إلى أن هذا النهج سيستمر حتى مع تعرض حريته للخطر.