أمضى أعضاء البرلمان الأوروبي بعد ظهر الأربعاء في استجواب ثلاثة مفوضين بشأن ما وصفوه بـ “صفقة خلفية” مع فيكتور أوربان للإفراج عن أموال الاتحاد الأوروبي المجمدة.
تم استجواب المفوضين ديدييه ريندرز (العدل)، ونيكولاس شميت (جوبز)، ويوهانس هان (الميزانية) بشأن قرار الإفراج عن الأموال النقدية للمجر، والتي شلتها المفوضية الأوروبية في السابق بسبب المخاوف المستمرة بشأن سيادة القانون.
كانت نقطة الخلاف الرئيسية هي التوقيت المحدد لقرار منتصف ديسمبر الإفراج عن 10.2 مليار يورو كرد فعل على الإصلاح القضائي للحد من التدخل السياسي الذي تبنته بودابست، والذي تم اتخاذه قبل يوم واحد من قمة عالية المخاطر لزعماء الاتحاد الأوروبي.
تم تصميم الإصلاح الشامل لتلبية أربعة “معالم رئيسية” فرضتها بروكسل كشرط لاستئناف المدفوعات وضمان الرقابة المناسبة على أموال دافعي الضرائب.
وأثارت هذه الخطوة غضب البرلمان، الذي اعتبرها استسلاماً لمطالب أوربان، وإهمالاً للواجب، وإهانة للحقوق الأساسية. وهددت الدراجة الهوائية بشن إجراءات قانونية ضد المفوضية إذا تم إلغاء حظر المزيد من الأموال.
قبل القمة، أمضى أوربان أسابيع وهو يقول علناً إنه سيستخدم حق النقض ضد افتتاح مفاوضات الانضمام مع أوكرانيا وتسهيلات خاصة بقيمة 50 مليار يورو لتزويد كييف بدعم مالي موثوق حتى عام 2027. وكانت النغمة العدائية قد أثارت ناقوس الخطر في بروكسل وأذكت التكهنات. ليتحول الاجتماع إلى إخفاق محرج للكتلة. وفي النهاية، وافق أوربان على محادثات الانضمام ولكن وعرقلت خطة الـ50 مليار يورو.
وفي مداخلاتهم، جادل أعضاء البرلمان الأوروبي بأن المفوضية سارعت إلى إعطاء الضوء الأخضر لمبلغ 10.2 مليار يورو بعد ساعات فقط من نشر المجر الجزء المتبقي من الإصلاح القضائي في مجلتها الرسمية. وقالوا إن الجدول الزمني الضيق للغاية جعل من المستحيل فحص القانون الجديد بشكل صحيح ومدى امتثاله “للمعالم الرئيسية”.
وقال إيدير جارديازابال، من الاشتراكيين: “من قبيل الصدفة، كان ذلك قبل القمة مباشرة”. “في العادة، المصادفات ليست مصادفة إلى هذا الحد.”
وقال موريتز كورنر، من المجموعة الليبرالية: “بالطبع كان الأمر سياسياً”. “كان لا بد من كسب تأييد أوربان”.
وقال عضو البرلمان الأوروبي الفنلندي بيتري سارفاما: “في السياسة، كل شيء دائمًا كما يبدو”.
ووجهت كاتالين تشيه، وهي سياسية مجرية ينتمي حزبها “الحركة” إلى المعارضة، توبيخا لاذعا، متهمة اللجنة بتجاهل “إشارات التحذير” التي يرسلها الخبراء المجريون والدوليون. ارسل حول عيوب وثغرات الإصلاح القضائي.
وقال تشيه: “الوقت اللازم لتدقيق القانون لم يكن متاحا بكل بساطة”. “كان هذا كله جزءا من صفقة خلفية. ومن الواضح أن المفوضية لم تتمكن من مراقبة التنفيذ بشكل صحيح، وهو ما كان أيضا مطلبا.”
في مواجهة هجمة الانتقادات، تمسك المفوضون الثلاثة بالقول إن المجر قدمت أدلة كافية لإثبات امتثالها “للمعالم الرئيسية الأربعة”، والتي تضمنت تدابير لتعزيز المجلس القضائي الوطني، وهو مجلس إشرافي يتمتع بالحكم الذاتي، واتخاذ إجراءات صارمة بشأن التدخل السياسي داخل المحكمة العليا.
وقال ريندرز: “كان على اللجنة التزام قانوني باتخاذ قرار”.
وأشار شميت إلى أن قرار ديسمبر/كانون الأول لم يؤدي “تلقائياً” إلى دفع 10.2 مليار يورو إلى بودابست، بل فقط إمكانية طلب سداد تكاليف مشاريع التنمية التي تم تنفيذها على أرض الواقع. وأضاف أنه حتى الآن تم تحويل 485 مليون يورو فقط.
وذكّر الثلاثي القاعة بأنه حتى اليوم، لا تزال المفوضية تحجب ما يقرب من 12 مليار يورو من حصة المجر المخصصة لأموال التماسك ومعظم خطة التعافي والقدرة على الصمود البالغة 10.4 مليار يورو، حيث فشلت بودابست في تحقيق المعالم الأخرى ذات الصلة. لقضايا مثل تضارب المصالح وحقوق LGBTQ+ والحرية الأكاديمية.
ولكن وفقا لتقديرات أعضاء البرلمان الأوروبي، وبموجب اللائحة التي تحكم أموال التماسك، كان من الممكن أن تنتظر المفوضية تسعة أيام إضافية للموافقة على الإفراج عن الأموال. وقالوا إن القيام بذلك كان سيتيح وقتًا أطول لدراسة التشريع وتجنب المصادفة المثيرة للدهشة مع القمة.
كما اشتكى المشرعون من قيام السلطة التنفيذية بتسريع إجراءات الإصلاح القضائي دون انتظار رؤية آثاره العملية على المحاكم والقضاة.
“السؤال الكبير هنا هو: هل تم إجراء تقييم فعلي للتقدم المحرز على مسار استقلال القضاء في المجر؟ أم كان هناك اتفاق سياسي للتخلص من حق النقض الذي يستخدمه أوربان؟” قال دانييل فرويند من حزب الخضر.
إعلانوأضاف: “لقد أردتم أن يتم ذلك قبل أن يجتمع الزعماء”.
وانتقد ديميتريوس باباديموليس، من اليسار، المفوضية لأنها خلقت انطباعًا “بالاستسلام” لأوربان، الذي طالب مرارًا وتكرارًا بإلغاء تجميد الأموال بالكامل، دون الحصول على أي شيء في المقابل، نظرًا للتسهيلات البالغة 50 مليار يورو لأوكرانيا. ولا تزال عالقة في المفاوضات، على الرغم من حاجة كييف الملحة إلى الدعم.
وقال باباديموليس أمام القاعة إن “قضايا سيادة القانون أهم بكثير من أن تدخل في مثل هذه المفاوضات”.
ورد ريندرز قائلاً إن جميع عناصر الإصلاح القضائي تم التفاوض عليها بشكل شامل بين بروكسل وبودابست، مما يعني أن المفوضية كانت تعرف “جيداً” محتوى القوانين قبل نشرها في الجريدة الرسمية.
وقالت مونيكا هولماير، المحافظة التي ترأس لجنة مراقبة الميزانية بالبرلمان: “إجاباتك تبدو مثل التيفلون”. “ما أفتقده هنا هو الحقائق الفعلية.”
إعلان