يحمل الاستطلاع – الذي أجرته شركة الاستطلاع المتحالفة مع الديمقراطيين (GBAO) وشركة فابريزيو لي المتحالفة مع الجمهوريين – أخبارًا أسوأ من ذلك بالنسبة لبايدن. قال حوالي ربع المشاركين فقط إن سياسات بايدن ساعدتهم شخصيًا، حيث قال أقل من 1 من كل 10 إن سياساته ساعدتهم بشدة. لكن ثلث المشاركين قالوا إن سياسات ترامب ساعدتهم بقوة.
هناك فجوة قدرها 40 نقطة بين الرئيسين عند النظر إلى وجهات النظر الصافية لسياساتهما: كان المشاركون في الاستطلاع أكثر احتمالاً بنسبة 13 نقطة للقول إن ترامب ساعدهم بدلاً من إيذائهم، بينما كانوا أكثر احتمالاً بمقدار 30 نقطة للقول إن بايدن أضر بهم أكثر من أي شيء آخر. لقد ساعدوا.
لا شك أن هذا سؤال غامض، ولكن ربما نظر العديد من المشاركين في الاستطلاع إلى إجاباتهم من خلال عدسة الاقتصاد. ففي نهاية المطاف، تأتي الاعتبارات الاقتصادية عمومًا في طليعة تقييمات السياسيين، وفي هذا الاستطلاع، حدد عدد كبير من المشاركين الاقتصاد باعتباره قضيتهم الرئيسية قبل انتخابات عام 2024.
وهناك أيضًا مؤشرات خارجية تشير إلى تفضيل الناس لاقتصاد ترامب على اقتصاد بايدن. تجري جامعة ميشيغان تقييمات شهرية لكيفية رؤية الناس للاقتصاد، بما في ذلك تقييمات معنويات المستهلك ووجهات نظرهم حول الظروف الاقتصادية الحالية. على مدى السنوات الخمس الماضية – اثنتين كان ترامب خلالها رئيسا وثلاثة كان خلالها بايدن – انخفض كلا الإجراءين.
ويرجع الكثير من ذلك إلى التراجع بين الجمهوريين، وهو رد فعل حزبي نموذجي. ولكن السبب أيضًا هو أن الديمقراطيين، قاعدة بايدن، ينظرون إلى الاقتصاد في السنوات الثلاث الماضية كما فعلوا في السنتين السابقتين. وبعبارة أخرى، حتى داخل حزبه، لا يتمتع بايدن بميزة كبيرة على الصعيد الاقتصادي.
و بعد! ووجد الاستطلاع نفسه الذي أجرته المجلة أنه في منافسة افتراضية / محتملة بين ترامب وبايدن في تشرين الثاني (نوفمبر) المقبل، يتقدم ترامب بنسبة 47 في المائة مقابل 43 في المائة، وهو تقدم يقع ضمن هامش الخطأ.
لذلك يعتقد الأمريكيون أن سياسات بايدن أضرت بهم وساعدتهم سياسات ترامب. الأمريكيون أيضًا ممزقون بين التصويت لبايدن أو ترامب. هؤلاء ليسوا جميعًا نفس الأمريكيين بالطبع، لكن الأمر لا يزال غير متوقع.
وهناك بعض التلميحات في استطلاع «الجورنال» حول سبب بقاء السباق متقاربا، رغم ذلك التناقض. الأول هو أن حوالي خمس المشاركين فقط يرون أن الاقتصاد هو القضية الأكثر أهمية لعام 2024 – وأن ثلث المشاركين يعتقدون أن بايدن سيقوم بعمل أفضل في الاقتصاد من ترامب. (يقول ما يزيد قليلاً عن النصف أن ترامب سيفعل ذلك). ويحدد خُمس الناخبين الإجهاض أو حماية الديمقراطية أو معارضة السياسات اليمينية باعتبارها اهتماماتهم الرئيسية، وهي القضايا التي يتمتع بايدن بميزة (يمكن التنبؤ بها).
ويظهر ذلك عندما سأل منظمو استطلاعات الرأي في المجلة المشاركين لماذا لقد دعموا كل مرشح. وقال أكثر من نصف أولئك الذين قالوا إنهم سيدعمون بايدن بالتأكيد أو ربما، إن أصواتهم لم تكن مقياسًا لدعمهم للرئيس الحالي، بل لمعارضتهم للرئيس السابق، ترامب. قال خُمس الذين تمت مقابلتهم إنهم يعتزمون التصويت لصالح بايدن ضد ترامب.
وقال ثلثا المستقلين إن نيتهم التصويت لبايدن كانت بسبب معارضة ترامب. وقال أقل من نصف المستقلين الذين قالوا إنهم يعتزمون التصويت لصالح ترامب، إن ذلك كان بدافع معارضة بايدن.
نرى أيضًا مشاكل حماس بايدن هنا: أكثر من ضعف عدد الأشخاص الذين قالوا إنهم سيصوتون لترامب بسبب ترامب مقارنة بمن قالوا إنهم سيصوتون لبايدن بسبب بايدن. هذه الديناميكية ليست جديدة. كان العداء لترامب أحد الأسباب الرئيسية لفوز بايدن في عام 2020. لكن قدرته على البقاء مهمة لأنها ترفع الأرضية لدعم بايدن. هناك العديد من الناخبين الذين يعتبرون ترامب غير مقبول بالنسبة لهم، والذين سيصوتون لصالح بايدن بغض النظر عن نظرتهم إلى رئاسته.
لا شيء من هذا يعني أن وجهات النظر التي تعتبر سياسات بايدن ضارة لا تشكل مشكلة بالنسبة له. وقد تجعل من غير المرجح أن يدعم الناس ترشيحه أو أن يتجهوا للتصويت. وبدلاً من ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه – ربما في هذه الانتخابات أكثر من أي انتخابات أخرى – قد يتم تحديد تفضيل التصويت لدى الناس بدرجة أقل بما فعله شاغل المنصب بقدر ما يتم تحديده بما فعله خصمه.