القضية بالنسبة للقضاة هي ما إذا كان القانون يحمي من جميع عمليات النقل الوظيفي التمييزية أو يتطلب إظهارًا إضافيًا في المحكمة من قبل الموظف بأن النقل غير الطوعي تسبب في ضرر كبير، مثل الإضرار بآفاق العمل أو تغيير في الراتب أو الرتبة.
موقف الضابط، الذي تدعمه إدارة بايدن، هو أنه لا ينبغي طلب تحديد منفصل للضرر. هي يبدو أنه يحظى بدعم أغلبية القضاة على طرفي هيئة المحكمة، الذين اقترحوا أن تلتزم المحكمة بالنص البسيط للقانون – وهو أنه من غير القانوني “التمييز ضد أي فرد فيما يتعلق بتعويضه، وشروطه، وأحكامه، أو امتيازات العمل” بسبب جنس الفرد.
قال العديد من القضاة إن التمييز في حد ذاته ضرر، مشيرين إلى أنه لا ينبغي للقضاة أن يسألوا: “إلى أي مدى يعتبر التمييز سيئًا بما فيه الكفاية؟”
قال القاضي نيل م. جورساتش، وهو محافظ: “عندما تعامل شخصًا أسوأ من شخص آخر بسبب العرق أو الجنس، فهذه نهاية الأمر نوعًا ما، ولا يوجد تحقيق إضافي في مدى سوء معاملتك لشخص ما”. من بين الاكثر إصرار القضاة على النظر في نص النظام الأساسي.
وأضاف أنه حتى حالة التمييز البسيطة نسبيًا على أساس الجنس أو العرق “هي شيء قال الكونجرس في عام 1964، في قانون قصير ورائع للغاية، يبلغ طوله 28 صفحة ولكن عميقًا، إن القانون لن يتسامح معه بعد الآن”.
تعاون القاضي كيتانجي براون جاكسون، وهو ليبرالي، والقاضي بريت م. كافانو، وهو محافظ، في مرحلة ما أثناء الجدال للضغط على محامي قسم شرطة سانت لويس حول الآثار المترتبة على وجهة نظره بأن الموظف يجب أن يظهر الضرر. وليس التمييز فقط، لتجنب المطالبات التي لا أساس لها.
قال كافانو: “أعتقد أن فرضية حجتك هي أن التمييز في حد ذاته ليس ضررًا”.
وتابع جاكسون: “إذن فإن التمييز في حد ذاته يشكل ضررًا أم لا؟”
ويبدو أن القاضي صامويل أليتو جونيور هو الوحيد الذي يتبنى فكرة ضرورة وجود معيار يجب توضيحه قبل أن تتمكن من رفع أي دعوى إلى المحكمة.
وقال أليتو: “كل معاملة متباينة على أساس العرق والجنس وما إلى ذلك، خاطئة”. لكنه اقترح أنه يجب أن يكون هناك “نوع من العتبة التي يجب تجاوزها قبل وصول الأمر إلى المحكمة”.
رفعت جاتونيا كلايبورن مولدرو دعوى قضائية ضد وزارة سانت لويس بعد أن تم نقلها في عام 2017 من قسم المخابرات، وهو المنصب الذي سمح لها بالانتداب كعميل لمكتب التحقيقات الفيدرالي، والعمل بجدول ثابت خلال أيام الأسبوع، والتحقيق على نطاق واسع في قضايا الفساد العام والاتجار بالبشر.
وقالت مولدرو، التي حضرت المرافعة يوم الأربعاء، في مستندات المحكمة إنها افتقرت إعادة التعيين إلى نفس المكانة والفوائد. على الرغم من أن أجرها ظل كما هو، إلا أنها فقدت امتيازات مكتب التحقيقات الفيدرالي، واضطرت إلى العمل في دورية وتم تعيينها في نوبات عطلة نهاية الأسبوع. مولدرو، الذي كان يُعرف باسم “العمود الفقري”، وفقًا لملفات المحكمة، تم استبداله في قسم المخابرات برقيب ذكر كان يعمل سابقًا مع مشرف مولدرو الذكر. أشار المشرف، وفقًا لسجلات المحكمة، إلى الرقباء الذكور وفقًا لرتبتهم، لكنه أشار إلى مولدرو باسم “السيدة”.
وانحاز قاضي المحكمة الجزئية في ولاية ميسوري إلى المدينة، قائلاً إن مولدرو لم يثبت أن نقلها تسبب في أضرار كافية. ووافقت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة على ذلك، حيث وجدت أن مولدرو لم تتمكن من المضي قدماً في الدعوى القضائية التي رفعتها لأنها فشلت في إثبات أن النقل كان بمثابة “إجراء وظيفي معاكس” تسبب في ضرر ملموس.
وتضمن الجدال الذي استمر قرابة ساعتين يوم الأربعاء افتراضات حول ما يمكن اعتباره تمييزًا في مكان العمل، وقد ردد بعضها مناقشات العمل الإيجابي التي استقطبت الأمة في السنوات الأخيرة.
سألت القاضية إيمي كوني باريت: هل يمكن لشركة محاماة تسعى إلى زيادة عدد النساء في صفوفها القيادية أن تروج للنساء فقط؟ ماذا عن صاحب العمل الذي يمنح زيادات في الرواتب للنساء العاملات في المكتب فقط، كما طرحت القاضية إيلينا كاجان؟ وتساءل القاضي كلارنس توماس، هل يمكن لقسم الشرطة نقل الضباط السود أو اللاتينيين فقط إلى أحياء معينة؟
وقالت إيمي براون، مساعدة المدعي العام، رداً على ذلك: “عندما يتم اتخاذ قرار التوظيف على أساس خاصية محمية، فهذا هو الحرمان من المساواة في المعاملة، وهذا ضرر اعترفت به هذه المحكمة في كثير من الحالات”. إلى افتراض توماس.
بالإضافة إلى جماعات الحقوق المدنية، تتم مراقبة القضية عن كثب من قبل محامي التوظيف وبعض المحافظين الذين يقولون إن الحكم الواسع لمولدرو يمكن أن يؤدي إلى زيادة في دعاوى التمييز العكسي ضد برامج التنوع والمساواة والشمول في مكان العمل.
سألت توماس محامي الحكومة الفيدرالية عما إذا كان موقفها “سيتجه نحو التركيز على تنويع القوى العاملة في مواقف معينة”.
قال براون ردًا على ذلك أن الباب السابع يسمح ببذل الجهود لضمان تنوع القوى العاملة من خلال التوظيف والإرشاد والبرامج الأخرى.
وتقول جماعات الحقوق المدنية وإدارة بايدن إن ادعاءات التمييز يتم رفضها بسهولة شديدة عندما تطلب المحاكم الابتدائية إثباتًا منفصلاً بأن إعادة تعيين مكان العمل تسببت في ضرر كبير. عندما تثبت إحدى الموظفات أنها تم نقلها بسبب جنسها، قال المحامي العام في ملفات المحكمة، لا يلزم إظهار المزيد من الضرر.
أكد محامي مولدرو، بريان ولفمان، في المحكمة يوم الأربعاء أن قانون الباب السابع يحمي الأفراد ليس فقط من التوظيف التمييزي أو الفصل أو التعويض ولكن أيضًا من التمييز بسبب خصائص معينة فيما يتعلق بـ “شروط أو شروط أو امتيازات” التوظيف. الذي قال إنه يشمل نقل الوظائف.
ومع ذلك، قال محامو المدينة إنه يجب أن يكون هناك بعض إظهار “الضرر الموضوعي ذي المغزى” في دعاوى التمييز على أساس إعادة التعيين أو النقل. وقالوا إن أصحاب العمل يحتاجون إلى المرونة لاتخاذ القرارات المتعلقة بالموظفين، وحذروا من إلغاء ما يقولون إنه أداة مهمة للتخلص من المطالبات التافهة في المراحل الأولى من التقاضي.
وقال روبرت لوب، المحامي الذي يمثل مدينة سانت لويس في المحكمة، إن القرار الذي يقف إلى جانب مولدرو وإدارة بايدن سيحول المحاكم الفيدرالية إلى “إدارة شؤون الموظفين الفائقة” لجميع أصحاب العمل في القطاع الخاص وحكومات الولايات والحكومات المحلية. وقال لوب إن القانون لا يهدف إلى فتح الباب أمام الدعاوى القضائية بشأن الإهانات البسيطة أو التفضيلات الشخصية.
وقال لوب: “أنت لا ترغب في إدارة كل إجراءات الموظفين بشكل دقيق”.
وقالت بريان جورود، كبيرة المستشارين في مركز المساءلة الدستورية، في بيان بعد هذه الحجة إن القضية يجب أن تكون سهلة بالنسبة للنصيين، وهو ما يعتبره جميع أعضاء المحكمة، وخاصة المحافظين، أنفسهم كذلك.
وقال جورود: “إن تمديد الحماية المنصوص عليها في الباب السابع على نطاق واسع كما يتطلب النص الواضح للقانون، سيكون بمثابة فوز ليس فقط للسيدة مولدرو، ولكن أيضًا للعمال على نطاق أوسع”.
القضية هي مولدرو ضد مدينة سانت لويس