رفضت قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا إس تشوتكان طلب ترامب إلغاء لائحة الاتهام المكونة من أربع تهم في أغسطس بتهمة التآمر للاحتيال على العملية الانتخابية للحكومة الفيدرالية، وعرقلة تصديق الكونجرس على التصويت في 6 يناير 2021، وحرمان الناخبين الأمريكيين من حق التصويت. .
وكتبت في الرسالة المكونة من 48 صفحة: “مهما كانت الحصانات التي قد يتمتع بها الرئيس الحالي، فإن الولايات المتحدة لديها رئيس تنفيذي واحد فقط في كل مرة، وهذا المنصب لا يمنح تصريحًا مدى الحياة بالخروج من السجن مجانًا”. رأي. وقالت إن ترامب قد يخضع لتحقيق فيدرالي وتوجيه الاتهام والمحاكمة والإدانة والعقاب على أي أعمال إجرامية ارتكبت أثناء وجوده في منصبه.
وأضاف تشوتكان: “إن خدمة المدعى عليه كقائد أعلى لمدة أربع سنوات لم تمنحه الحق الإلهي للملوك في التهرب من المساءلة الجنائية التي تحكم مواطنيه”.
وقال تشوتكان إنه لم تقبل أي محكمة أو أي فرع آخر من فروع الحكومة على الإطلاق ادعاء ترامب بأن الرؤساء السابقين يتمتعون “بالحصانة المطلقة من الملاحقة الجنائية”. وقالت إنه لا يوجد أي أساس لحجة ترامب بشأن الخطر المزدوج التي تؤكد أنه لا يمكن مقاضاته على جريمة ما لم يتم عزله وإدانته بهذه الأفعال أثناء وجوده في منصبه. وكتبت أن هذا يتحدى “المعنى الواضح للدستور، والفهم الأصلي، والحس السليم”.
ومن المتوقع أن يستأنف محامو ترامب الحكم على الفور أمام محكمة الاستئناف الأمريكية بدائرة العاصمة، مما قد يؤخر محاكمة ترامب المقررة في 4 مارس/آذار.
ويمثل قرار القاضي، الذي عينه الرئيس باراك أوباما عام 2014، هزيمة لترامب الذي قال دفاعه إنه سيرفع دعاوى حصانة مماثلة في أربع محاكمات جنائية متهمة هذا العام دفع فيها ببراءته ونفى ارتكاب أي مخالفات.
وتشمل القضايا الأخرى لائحة اتهام فيدرالية في فلوريدا بشأن احتفاظ ترامب المزعوم بوثائق سرية وسوء التعامل معها وعرقلة عملها بعد مغادرة البيت الأبيض؛ محاكمة حكومية في جورجيا تتضمن ادعاءات مماثلة بمحاولة عرقلة نتائج الانتخابات في الولاية؛ ومحاكمة الاحتيال التجاري في ولاية نيويورك التي تتهم ترامب بالتستر على مدفوعات الأموال التي تم دفعها خلال حملته الانتخابية لعام 2016.
والقضية المعروضة على تشوتكان هي الأقرب المقرر أن تصل إلى المحاكمة، ولدى ترامب اقتراحات أخرى معلقة لإسقاطها. ومع ذلك، فإن ادعاءاته التي تنطوي على حق دستوري في عدم مواجهة المحاكمة على الإطلاق هي التي يجب البت فيها قبل المحاكمة، مما يشكل عقبة رئيسية بالإضافة إلى سابقة قانونية محتملة في التاريخ.
وكان ممثلو الادعاء الأمريكي قد حثوا تشوتكان على رفض مطالبة ترامب بالحصانة، مؤكدين أنه “ليس فوق القانون”.
كتب مساعد المستشار الخاص جيمس بيرس: “لم تلمح أي محكمة على الإطلاق إلى وجود حصانة جنائية مطلقة للرؤساء السابقين”. وقالت وزارة العدل إن المبادئ القانونية والأدلة التاريخية والأسباب السياسية السليمة تثبت أنه بمجرد مغادرة الرؤساء السابقين لمناصبهم، فإنهم يخضعون للمحاكمة الجنائية الفيدرالية “مثل أكثر من 330 مليون أمريكي آخرين، بما في ذلك أعضاء الكونجرس والقضاة الفيدراليون والمواطنون العاديون”. “
جاء قرار تشوتكان في أعقاب رأي بالإجماع في وقت سابق من اليوم من قبل لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في دائرة العاصمة رفض ادعاء ترامب بالحصانة الشاملة من المسؤولية المدنية للتحريض على أعمال الشغب العنيفة في 6 يناير 2021 في الكابيتول. ميز رأي محكمة الاستئناف المكون من 67 صفحة في الدعوى التي رفعها ضباط الشرطة والمشرعون بين السلوك المحمي “بصفته الرسمية كرئيس” والإجراءات المتخذة “بصفته غير الرسمية كمرشح رئاسي”.
وعلى الرغم من أن لجنة محكمة الاستئناف ضمت قاضيًا عينه ترامب، إلا أن المتحدث باسم حملته ستيفن تشيونج ألقى في بيان ليلة الجمعة باللوم على “الديمقراطيين المتطرفين” في “السوابق الخطيرة التي من شأنها أن تشل الإدارات الرئاسية المستقبلية وبلدنا ككل”. وتعهد بأن “ترامب سيواصل النضال من أجل أمريكا والأمريكيين، بما في ذلك من خلال تحدي هذه القرارات الخاطئة في المحاكم العليا”.
وقال محللون قانونيون إن كلا الحكمين يقوضان حجة ترامب بأنه طالما كانت أفعاله “ضمن نطاق مكتبه، فإنه يتمتع بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية”.
وقال راندال إلياسون، المدعي العام الفيدرالي السابق وأستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن، إن قرار تشوتكان “يبدو صحيحًا بشكل واضح، لا سيما في ضوء” الحكم السابق الصادر عن دائرة العاصمة. وأضاف أن “السؤال الرئيسي الآن هو ما إذا كانت محاكم الاستئناف مستعدة لتسريع هذا الاستئناف للسماح بالمضي قدمًا في المحاكمة كما هو مقرر، أو ما إذا كان ترامب سيكون قادرًا على تأجيل المحاكمة لعدة أشهر، ربما بعد الانتخابات الرئاسية. “
ويشير المحللون إلى أن القضاة قد يرغبون في التصرف بسرعة حتى يعرف الناخبون قبل نوفمبر المقبل ما إذا كان المرشح مسؤولاً جنائياً عن محاولته إلغاء الانتخابات الأخيرة.
وقالت المدعية الفيدرالية السابقة وأستاذة القانون بجامعة ميتشيغان، باربرا ماكويد: “هذا لكل الكرات الرخامية”. “السؤال هو كم من الوقت سيستغرق الأمر، والأمر متروك حقًا لدائرة العاصمة حول مدى السرعة التي يمكنهم بها اتخاذ قرار في القضية.”