ولكن بعد ذلك جاء دور النائب جاريد موسكوفيتش (ديمقراطي من فلوريدا) للتحدث. سرعان ما ذهب إلى ميتا، مستخدمًا الميكروفون لإجراء القليل من الإشراف على كومر نفسه.
وقال موسكوفيتش: “أعتقد أنك مدين للشعب الأمريكي بشرح سبب ظهورك على قناة فوكس نيوز وإخبار الناس أنه بينما كان الرئيس خارج منصبه، كان لديه قرض مع شقيقه”، على الرغم من أنه “لقد حان الوقت”. علنًا أنك تتعامل أيضًا مع أخيك بقروض محتملة.
وتساءل موسكوفيتش: هل أراد كومر استغلال بعض وقته في الشرح؟ أود أن أفعل ذلك، أجاب كومر الغاضب بشكل واضح.
كان كومر على علم بوضوح بما كان يشير إليه موسكوفيتش، وهو المقال الذي نشرته صحيفة ديلي بيست الأسبوع الماضي والذي يصف مبيعات الأراضي بين كومر وشقيقه. في الواقع، كان كومر على علم بأن موسكوفيتش قد شارك القصة على وسائل التواصل الاجتماعي، الأمر الذي أبدى رئيس مجلس الإدارة إهانة واضحة. لقد استخدم وصفًا مناسبًا متعلقًا بالمزرعة لوصف قصة ديلي بيست بأنها غير دقيقة وأشار إلى موسكوفيتش، الذي كان يرتدي بدلة زرقاء، على أنه “سنفور”.
لقد قدم أيضًا اعترافًا مثيرًا للإشكالية.
المقارنة المباشرة التي تم رسمها في قصة ديلي بيست (والتي ركز عليها موسكوفيتش) كانت محاولة كومر لجعل التفاعلات المالية بين جو بايدن وشقيقه جيمس تبدو إشكالية.
كشفت لجنة كومر عن دفعتين من جيمس إلى جو، بقيمة 200 ألف دولار و40 ألف دولار، كل منهما تحمل علامة “سداد القرض” على شيكات موقعة من زوجة جيمس. وتربط الوثائق التي اطلعت عليها صحيفة واشنطن بوست تلك المدفوعات بالمدفوعات السابقة التي دفعها جو لأخيه، مما يعزز فكرة أن الأموال من جيمس كانت، كما جاء في الشيكات المكتوبة في عامي 2017 و2018، مخصصة للسداد.
لكن كومر في مأزق من أقرانه لإثبات أن جو بايدن فاسد، لذلك استثمر الكثير من الوقت في الأسابيع القليلة الماضية مدعيا أنه ربما هذه الأمور لم تكن كذلك القروض، أو، إذا كانت كذلك، فإن سدادها كان بمثابة “فائدة” صافية لبايدن، وهو أمر مبالغ فيه بشكل واضح. وهذا ما جعل مقال ديلي بيست، الذي يزعم أن كومر أيضًا دفع مبلغًا مماثلاً لأخيه، أمرًا محبطًا للغاية.
لكي نكون منصفين، فإن مقال ديلي بيست لا يوجه الضربة التي ألمح إليها موسكوفيتش. كتب روجر سولينبرجر أن “كومر قام بتحويل أموال إضافية إلى أخيه” عندما اشترى عقارًا ورثوه عن والدهم. عرض كومر على شقيقه مبلغ 218 ألف دولار مقابل العقار بالكامل بعد أشهر قليلة من شراء شقيقه نصف كومر مقابل 100 ألف دولار. وليس هناك ما يشير إلى أن هذا كان قرضاً، على الرغم من تلميح موسكوفيتش؛ رفض كومر الفكرة بقوة.
ولكن بالنظر إلى الفرصة لمعالجة هذه المشكلة، طرح كومر عنصرًا آخر من القصة، حيث أشار سولينبرجر إلى أن شركة ذات مسؤولية محدودة تسمى “Farm Team Properties, LLC” كانت أيضًا طرفًا في عملية البيع.
“لقد قيل إنها شركة صورية لأنها شركة ذات مسؤولية محدودة”، قال كومر غاضبًا. “إنهم أميون للغاية من الناحية المالية لدرجة أنك تعتقد أن هناك شيئًا يقول شركة ذات مسؤولية محدودة، إنها شركة وهمية. هذه الشركة التي أفصح عنها ماليا لديها عقارات. وهي تدير أكثر من ألف فدان من الأراضي لأغراض الصيد.
هذا التمييز مهم بالنسبة للكومر. “عقارات فريق المزرعة” (التي يشغل منصب أمين صندوقها، وفقًا لأحدث إفصاح مالي له) يفعل شيئا. إنها ليست مجرد هيكل موجود للالتفاف على القواعد الضريبية وما إلى ذلك – الطريقة التي اتبعتها الشركات التي أنشأها هانتر، نجل جو بايدن، كانت لها آثار غير معلنة.
لقد كان هذا هو ثرثرته لفترة من الوقت: حصل هانتر بايدن على أموال مقابل عدم القيام بأي شيء، أو عدم إنتاج أي شيء. إنها حجة مفيدة بالنظر إلى أن عدداً قليلاً من الأميركيين لديهم هياكل مؤسسية أكثر غموضاً من رجل يدعى دونالد ترامب. كما أنها مفيدة لأنها تتمتع بالجر. ماذا فعل هل يفعل ابن بايدن؟
الجواب هو “الاستشارات”، وهي ليست مرضية للغاية، و”المحاماة”، وهي أكثر قليلاً من ذلك. من الواضح أن شراكات هانتر بايدن كانت غالبًا ما تتعلق بشكل كبير باسمه الأخير والتأثير الذي كان يُعتقد أن هذا الاسم يحمله، على الرغم من عدم وجود دليل على أنه جعل والده يتصرف نيابة عن عملائه. ولكن هناك أوصاف لأنواع الأشياء التي قام بها، مثل أنه ساعد عملاء أجانب في العثور على شركات مقرها الولايات المتحدة للعمل في العلاقات العامة أو العمل على تأمين التمويل.
لكن كومر يستحضر باستمرار فكرة أن “عائلة بايدن” – ويقصد هانتر وعمه جيمس بايدن – كان لديهما “أكثر من 20 شركة وهمية” “لا تنتج أي شيء”. إنهم لا يقدمون سلعة أو خدمة”.
معظم (وإن لم يكن كل) الشركات ذات المسؤولية المحدودة التي أنشأها هانتر بايدن فعلت شيئًا ما، كما قرر فريق تدقيق الحقائق في صحيفة واشنطن بوست. كان هناك مكتب استشاري ومكتب محاماة والعديد من الشراكات. ربما لم يكونوا يمتلكون عقارات لكنهم لم يركزوا فقط على خلط الأموال لخداع مصلحة الضرائب.
هذا هو السؤال الذي أثاره كومر عن غير قصد في رده الغاضب على موسكوفيتش. ما هو – هل يتم تشكيل الشركات ذات المسؤولية المحدودة لخدمة وظائف الشركة “شركات وهمية” أم لا؟ هل هم مشكوك فيهم بطبيعتهم أم لا؟
إنه شيء صغير بالتأكيد، وكان من الممكن حله مرة أخرى عندما كشفت صحيفة The Post لأول مرة عن تأكيدات كومر حول شركة Hunter بايدن ذات المسؤولية المحدودة في أغسطس. ولكن إدانة كومر الشرسة لفكرة مفادها أن “الأميين مالياً” فقط هم من يتصورون أن كياناً اعتبارياً متورطاً في صفقة مع أخيه (كيان ترأسه زوجة كومر، انتبهوا) هو أمر مثير للريبة.
بالمناسبة، كان هناك خطأ واضح آخر فيما قاله كومر. ووصف ما تقوم به شركة Farm Team Properties، والممتلكات التي تديرها. ولكن وفقًا لولاية كنتاكي، تم حل الشركة الشهر الماضي بعد تقديم تقريرها السنوي المطلوب إلى الولاية.
تخيل لو أن هانتر بايدن فعل ذلك.