تستمر المفاوضات المتوترة والصعبة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في محاولة لكسر الجمود الذي يشل أقوى سلطة لصنع القرار في العالم ـ بينما ينهمر الموت واليأس على غزة.
وعلمت الجزيرة أن سفيرة مالطا لدى الأمم المتحدة، فانيسا فرايزر، وزعت قرارا جديدا على أعضاء المجلس للنظر فيه والتصويت المحتمل، على أمل تمرير قرار في نهاية المطاف بشأن الحرب على غزة، بعد سلسلة من الجهود الفاشلة خلال الشهر الماضي. .
مالطا هي واحدة من 10 أعضاء منتخبين في المجلس وهي صاحبة القلم في مجال الأطفال في النزاعات المسلحة منذ عام 2022. وهذا المنصب يمنح مالطا الفرصة للعب دور قيادي في جهود مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لحماية الأطفال في مناطق النزاع. وقالت مصادر دبلوماسية للجزيرة إن هذا القرار الجديد تتم صياغته مع التركيز على الأطفال على أمل أن يتمكن جميع أعضاء مجلس الأمن الخمسة عشر من الاتفاق على حماية الأطفال في الصراع المستمر.
وقالت أديل خضر، المديرة الإقليمية لليونيسيف في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، يوم الجمعة، إن “حق الأطفال في الحياة والصحة محرومون”. ومضت وكالة الأمم المتحدة في التحذير من أن حياة مليون طفل في القطاع المحاصر “معلقة بخيط رفيع” مع انهيار خدمات صحة الأطفال تقريبًا في جميع أنحاء قطاع غزة.
هناك أمل متجدد في أن يستجيب مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أخيراً للحرب على غزة، ليس فقط بسبب وجود محاولات جديدة للتوصل إلى صيغة تسوية من شأنها أن تروق لجميع أعضائه، بما في ذلك الولايات المتحدة، ولكن أيضاً بسبب حدوث تحول في الموقف. موقف الولايات المتحدة نفسها. ودعا الرئيس جو بايدن إلى هدنة إنسانية للحرب الإسرائيلية للمرة الأولى في الثاني من تشرين الثاني/نوفمبر.
وتقول الولايات المتحدة إنها تتفاعل بنشاط مع الأعضاء المنتخبين – ألبانيا والبرازيل والإكوادور والجابون وغانا واليابان ومالطا وموزمبيق وسويسرا والإمارات العربية المتحدة. وهذا أمر مهم لأن حق النقض الذي يتمتع به كان أحد الأسباب وراء فشل العديد من قرارات المجلس السابقة منذ اندلاع أعمال العنف في 7 أكتوبر.
ولكن، كما هي الحال دائماً، هناك الكثير من الجدل في المجلس حول اللغة الدقيقة للقرار. واستخدمت روسيا والصين حق النقض (الفيتو) ضد قرار أمريكي يدعو إلى “هدنة إنسانية”، وهي عبارة تشير إلى أنها ستكون مشروطة ومحددة زمنيا. ويريد معظم أعضاء المجلس أن يتضمن القرار كلمة “وقف إطلاق النار”. إن اختيار كلمة واحدة في القرار ـ وقف إطلاق النار أو وقف إطلاق النار ـ كان يعني الوصول إلى طريق مسدود في الهيئة العليا للأمم المتحدة، التي تتمتع بسلطة صون السلام والأمن الدوليين.
وقالت مصادر للجزيرة إنه مع القرار المالطي، فإن السؤال الرئيسي الذي قد يطرح للنقاش هو مدة توقف القتال. وقالت المجموعات الإنسانية، وحتى وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن، إن فترات التوقف لمدة أربع ساعات التي وافقت عليها إسرائيل ليست كافية حاليًا لتخفيف المعاناة الإنسانية بشكل مفيد. ومع ذلك، فمن غير الواضح ما إذا كانت الولايات المتحدة ستوافق على فترات توقف مؤقتة تستمر لعدة أيام متواصلة.
ومع ذلك، فقد تغير شيء واحد منذ القرارات السابقة. وقد أعربت الجمعية العامة للأمم المتحدة – التي تمثل جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة – عن رأيها الواضح، داعية إلى هدنة إنسانية، والتي أقرت في 27 أكتوبر/تشرين الأول بأغلبية 120 صوتا من أصل 193 عضوا. ومثل هذا القرار ليس ملزما ولكنه يحمل وزنا أخلاقيا باعتباره مقياسا لدرجة حرارة المزاج العالمي.
لماذا فشلت الأمم المتحدة في الاتفاق على وقف إطلاق النار في غزة؟
وقد باءت مشاريع القرارات السابقة لمجلس الأمن التي تدعو إلى وقف إطلاق النار في غزة بالفشل. ولم يحصل القراران اللذان صاغتهما روسيا على العدد الكافي من الأصوات، وكانت الولايات المتحدة من بين الدول التي صوتت ضدهما. ورغم أن القرار الذي اقترحته البرازيل حصل على 12 صوتا من أصل 15 دولة عضو، إلا أن الولايات المتحدة استخدمت حق النقض ضد المشروع. واستخدمت روسيا والصين حق النقض (الفيتو) ضد القرار الذي صاغته الولايات المتحدة.
ورغم أن الأعضاء الخمسة الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ــ الصين وفرنسا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ــ يتمتعون بسلطة استخدام حق النقض ضد أي قرار لا يعجبهم، فإن هذا يظل نادرا إلى حد معقول. والولايات المتحدة وروسيا هما الدولتان اللتان مارستا حق النقض أكثر من أي وقت مضى. في السنوات الأخيرة، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) في الغالب لحماية حليفتها إسرائيل.
ولم يكن هذا هو الحال دائما. قبل سبعينيات القرن الماضي، كانت الولايات المتحدة تسمح في كثير من الأحيان بتمرير قرارات لم تكن تعجب إسرائيل.
وفي عام 1956، صوتت مع أعضاء آخرين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لانتقاد إسرائيل بسبب العملية العسكرية في غزة في العام السابق. وكانت مصر تسيطر على غزة في ذلك الوقت.
فهل ستلتزم إسرائيل إذا تم تمرير القرار؟
وفي الآونة الأخيرة، في 23 ديسمبر 2016، خلال الأيام الأخيرة لإدارة باراك أوباما، أصدر مجلس الأمن الدولي القرار رقم 2334.
وأكد هذا القرار من جديد أن المستوطنات الإسرائيلية في فلسطين المحتلة، بما فيها القدس الشرقية، “ليس لها أي شرعية قانونية، مما يشكل انتهاكاً صارخاً بموجب القانون الدولي”. وأضافت أن المستوطنات تشكل عقبة رئيسية أمام رؤية حل الدولتين. وكانت هناك ضغوط كبيرة من إسرائيل وداخل الولايات المتحدة لحمل إدارة أوباما على استخدام حق النقض ضد القرار، لكنهم امتنعوا في النهاية عن التصويت. تمت الموافقة على القرار بأغلبية 14 صوتًا.
ورغم أن قرار المجلس، الذي دعا أيضاً إلى اتخاذ خطوات فورية لمنع العنف ضد المدنيين، يعتبر “قانوناً دولياً ملزماً”، إلا أن إسرائيل تجاهلته.
ماذا يحدث إذا تحدى بلد ما قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة؟
إذا تم انتهاك القرار، فإن الخطوة التالية هي أن يتخذ المجلس إجراءً عقابيًا. وسيتم ذلك في قرار متابعة يتناول الانتهاك ويدعو إلى اتخاذ إجراء.
وقد اتخذت الأمم المتحدة إجراءات في الماضي من خلال فرض عقوبات على البلدان المخالفة. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، كانت هناك معارضة من الأعضاء الدائمين روسيا والصين، اللتين لا تحرصان على اعتماد مجلس الأمن الدولي لعقوبات جديدة.
وبموجب ميثاق الأمم المتحدة، يستطيع المجلس أن يذهب إلى أبعد من ذلك ويأمر بالتفويض بنشر قوة دولية. ومن الأمثلة البارزة على ذلك ما حدث في عام 1991 عندما تم إنشاء تحالف عسكري بقيادة الولايات المتحدة لعكس غزو الرئيس العراقي صدام حسين للكويت.
تكمن المشكلة في أي قرار متابعة محتمل. لا توجد أي ظروف تقريبًا تدعم فيها إدارة بايدن قرارًا عقابيًا يتخذ إجراءات قوية ضد إسرائيل.
وفي الوقت الحالي، تبذل الإدارة الأمريكية جهودًا خلفية لمحاولة إقناع إسرائيل بكبح عملياتها العسكرية والتوقف عن قتل المدنيين. لكنهم لا يعملون.
ولا يبدو أن إسرائيل في الوقت الحالي تشعر بالقلق على الإطلاق بشأن المساءلة بموجب القانون الدولي. إسرائيل والولايات المتحدة لم توقعا على نظام روما الأساسي الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية.
وقد أوضحت المحكمة أن لها اختصاصًا قضائيًا فيما يتعلق بالجرائم المرتكبة في صراع غزة. إن انتهاكات قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وانتهاكات القانون الإنساني الدولي، مثل استهداف المستشفيات والقصف العشوائي للمدنيين، يمكن أن تشكل جزءًا من قضية مقنعة.
ولكن حتى لو اتخذت المحكمة الجنائية الدولية إجراءً، فمن غير الممكن أن يسلم رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو نفسه طوعاً للاحتجاز في لاهاي. وبنفس الطريقة، لم نر الرئيس الروسي فلاديمير بوتن يعرض نفسه أمام قضاة المحكمة الجنائية الدولية عندما أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرة اعتقال بحقه بتهمة ارتكاب جرائم حرب في شهر مارس/آذار.
كل هذا لا يعني أن الظروف لن تتغير في مرحلة ما. وإذا انتهكت القانون الدولي، فلا يوجد قانون سقوط بالتقادم على جرائم الحرب. وتقوم المحكمة الجنائية الدولية ولجنة تحقيق دولية مستقلة منفصلة، أنشأها مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في عام 2021، بجمع الأدلة حول الصراع الحالي. سيبقى هذا مسجلاً ليراه العالم.
ماذا فعلت الأمم المتحدة حتى الآن؟
إذا عدنا إلى التاريخ، فقد أنشأت الأمم المتحدة قوات لحفظ السلام لمعالجة القضايا المتعلقة بإسرائيل. ويشمل ذلك قوة الطوارئ التابعة للأمم المتحدة (UNEF)، التي نشرت قوات حفظ السلام الدولية على الحدود بين مصر وإسرائيل في عام 1956.
ولا تزال مهمتان أخريان تعملان حتى يومنا هذا. تأسست قوة الأمم المتحدة لمراقبة فض الاشتباك (أوندوف) في عام 1974 بعد الاتفاق على فض الاشتباك بين القوات الإسرائيلية والسورية في مرتفعات الجولان. وفي عام 1978، تم تشكيل قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان (اليونيفيل) لتأكيد الانسحاب الإسرائيلي من لبنان واستعادة السلام والأمن الدوليين.
وتتمتع هذه القوات بصلاحية الإبلاغ عن أي خروقات ومراقبة الوضع وتوفير التواجد المهدئ.
ومع ذلك، هناك حدود لما يمكن أن تحققه هذه القوى على طريق إحلال السلام. ولا يوجد حاليا هدوء على خط المواجهة بين لبنان وإسرائيل، المعروف بالخط الأزرق، مع وجود أعنف اشتباكات منذ سنوات بين حزب الله والقوات الإسرائيلية. كان الوضع في مرتفعات الجولان أيضًا متوترًا جدًا لفترة طويلة، بما في ذلك خلال الحرب السورية.
لكن كل هذا لا يهم إلا إذا تمكن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أولاً من الاتفاق على قرار. إنه على وشك أن يتم اختباره مرة أخرى.