خلال الأسابيع الماضية، طلبت عشرات الدول والزعماء من إسرائيل، بشكل مباشر وغير مباشر ومن خلال الأمم المتحدة، وقف الهجمات على غزة بشكل مؤقت. تم تجاهل المناشدات أو رفضها. محادثات الأمم المتحدة غرقت في التفاصيل الفنية والدلالات.
وفي إعلان مفاجئ يوم الخميس، زعم البيت الأبيض أن إسرائيل ستسمح بـ”توقف محدود” في عملياتها العسكرية “لأسباب إنسانية”. لم يحدث شيء حتى الآن، ولكن الوعد هو الوعد.
وفي الوقت نفسه، قال وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن إنه لا ينبغي لإسرائيل أن تعيد احتلال غزة، ويجب السماح للفلسطينيين الذين فروا من مدينة غزة بالعودة.
كل هذا، حتى في حين تعمل الولايات المتحدة على تعزيز وجودها العسكري في المنطقة، بنشر مجموعتين قتاليتين من حاملات الطائرات في البحر الأبيض المتوسط والمحيط الهندي، فضلاً عن قوات جوية وبرية إضافية تعمل على تعزيز القواعد الصديقة في مختلف أنحاء المنطقة. مع ذلك، تعرض بعض من القوات الأمريكية البالغ عددها 3400 جندي في العراق وسوريا لهجمات معزولة وغير دقيقة بالصواريخ وطائرات بدون طيار، على ما يبدو من جماعات مسلحة مختلفة شبه حكومية. كما سارعت الولايات المتحدة أيضًا إلى إرسال شحنات جوية وبحرية ضخمة من الأسلحة والذخيرة إلى إسرائيل.
إذن ما الذي يحدث حقًا؟
إن إسرائيل هي الشريك الاستراتيجي التقليدي والأقوى والمضمون للولايات المتحدة في الشرق الأوسط، ومن غير المرجح أن يتغير هذا الموقف على الإطلاق، مهما كانت الاختلافات بين إدارتيهما. ولكن الولايات المتحدة تحتاج إلى شركائها الاستراتيجيين العرب أيضاً.
عند اتخاذ قرار بشأن سياساتها واستراتيجياتها في الشرق الأوسط، يتعين على واشنطن أخذ العديد من العوامل في الاعتبار. وهي تشمل، من بين أمور أخرى، الأمن الإقليمي والعالمي، وعلاقاتها مع إيران، والأمن وتكلفة إمدادات النفط والغاز، وحرية وأمن خطوط الشحن الدولية، واحتواء نفوذ روسيا والصين. إنه مزيج معقد، حتى في أفضل الأوقات.
فعندما تتم صياغة السياسات وتنفيذها بواسطة هواة مسترشدين بتحيز الميول الخاصة، فإن هذا غالباً ما يفسد سنوات من العمل الشاق. كان هذا هو الحال خلال السنوات الأربع الكارثية لنهج إدارة ترامب غير المألوف في التعامل مع الشرق الأوسط. كان “الخبير” الرئيسي للرئيس هو صهره البالغ من العمر 37 عامًا. وكانت “خطة السلام” التي اقترحها بمثابة مادة تحريضية للصقور الإسرائيليين، لكنها أذهلت وأغضبت الفلسطينيين.
وبالعودة إلى القضايا الراهنة المرتبطة بغزة، فمن الواضح أن أغلب المشاكل الأميركية في الشرق الأوسط تنبع من سببين أساسيين: نهاية العالم الثنائي القطبية، وعلاقات واشنطن بإيران.
وعلى مدى خمسين عاماً بعد الحرب العالمية الثانية، كان الانقسام بين الغرب الذي يهيمن عليه الأميركيون والشيوعية الشرقية بقيادة الاتحاد السوفييتي سبباً في توجيه الولاءات السياسية.
وفي الشرق الأوسط، كانت إسرائيل في المعسكر الأميركي، وكذلك السعودية والكويت ودول الخليج. وكانت سوريا ومصر والعراق وليبيا على الجانب السوفيتي. وكان إقناع مصر بتغيير ولائها من الشرق إلى الغرب والتوقيع على اتفاق السلام مع إسرائيل في عام 1978 أحد انتصارات واشنطن الاستراتيجية الكبرى في الشرق الأوسط خلال الحرب الباردة.
وفي ظل حكم الشاه، ربما كان النظام في إيران هو النظام الأكثر تأييداً للولايات المتحدة من البحر الأبيض المتوسط إلى المحيط الهادئ، ولكن هذه المعادلة انقلبت رأساً على عقب بعد الثورة الإسلامية في عام 1979. وبين عشية وضحاها، أصبحت الولايات المتحدة العدو الأكبر لإيران.
وفي أفضل تقاليد السياسة الخارجية العملية، شجعت الولايات المتحدة وساعدت العراق في عهد صدّام حسين على غزو جارته الأكبر، إيران. فالحرب التي استمرت لنحو عشر سنوات كانت عملياً، إن لم يكن بشكل مباشر، حرباً بالوكالة أميركياً ضد إيران. وخاضت الولايات المتحدة حربًا أخرى بالوكالة من خلال المجاهدين ضد أفغانستان التي كانت تحت سيطرة السوفييت.
ورغم أن الحرب الباردة كانت قاسية وغير عادلة في كثير من الأحيان على مصالح الدول الصغيرة المعنية، فإن النموذج الاستراتيجي ثنائي القطب كان له مميزاته: فقد حرص كل من الحاميين الكبيرين على عدم السماح للمتاعب المحلية بالانفجار إلى حروب كبرى، وعادة ما يكون ذلك بالنجاح.
وعندما استسلمت الشيوعية، سمح الغرب لنفسه بإعلان “نهاية التاريخ”، معتقداً أنه انتصر في صراعه الاستراتيجي الكبير مرة واحدة وإلى الأبد، وأن المواجهات في المستقبل سوف تكون صغيرة ويمكن السيطرة عليها بسهولة. يا له من خطأ.
وفي أقل من عقد من الزمان، سمحت الولايات المتحدة بإضعاف إشرافها الإقليمي وبصيرتها في مناطق الاضطرابات المحتملة.
ومع ضعف القدرات التحليلية، سمحت الولايات المتحدة لنفسها، بجهل وغطرسة وثقة زائدة، بالانجرار إلى ثلاث حروب متتالية انتهت بانتكاسات محرجة لواشنطن.
فبعد سنوات من التورط في العراق، سارعت الولايات المتحدة إلى الانسحاب عندما أدركت أن الاستمرار هناك كلف الكثير من أرواح الجنود والأموال، وخاصة سمعتها في الشرق الأوسط والدول الإسلامية. وبطريقة مماثلة، انسحبت من أفغانستان بعد عقد من الزمان.
وكررت واشنطن الخطأ الذي ارتكبته في العراق بالتورط في الحرب السورية، رغم أنها لم تغزو هذه المرة بشكل علني. وانتهى دعمها للفصائل المناهضة للحكومة بمساعدة الجماعات المسلحة الموالية لإيران، من بين جميع الفصائل، على اكتساب النفوذ والقوة. كما عززت سوريا علاقاتها مع موسكو. والنتيجة النهائية: نشرت إيران نفوذها الإقليمي، وفشلت الولايات المتحدة في السيطرة عليه.
وأظهرت صراعات إقليمية أخرى أيضا حدود قوة الولايات المتحدة ونفوذها ــ سواء في فشلها في وقف الحرب بين المملكة العربية السعودية والحوثيين في اليمن، أو في إنهاء المأزق في ليبيا.
ومن المفهوم إذن أنه في العام السابق لانتخابات 2024، يريد بايدن أن يظهر نشطًا في المنطقة بنهج أكثر توازناً، يهدف إلى إظهار أن الولايات المتحدة لا تزال لديها القدرة على التوسط في السلام.
وإذا كان ذلك يعني ذكر بعض الأمور التي لا يرغب رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو وحكومته المتشددة في سماعها ــ ناهيك عن الالتفات إليها ــ فليكن.