تتراوح تجاوزات زكي رحيمي بالأسلحة، والمفصلة في مذكرة الحكومة، من إطلاق النار المرعب على شاهد رأى رحيمي يسحب والدة طفلته من شعرها إلى داخل سيارته، إلى الأمر المحير، حيث أطلق بضع طلقات في الهواء خارج مطعم واتابرجر عندما تم رفض بطاقة ائتمان صديقه.
وتقول الحكومة إنه عندما تم القبض على رحيمي في منزله بتكساس في أوائل عام 2021 عثر على “مسدس عيار 45 وبندقية عيار 308 ومخازن ذخيرة ونسخة من أمر الحماية” الذي أصدره القاضي والذي منعه من حيازة الأسلحة النارية.
في موجزها، ذكّرت المحامية العامة الأمريكية إليزابيث ب. بريلوجار المحكمة بشيء اعترفت به في قضية عام 2014: “الفرق الوحيد بين المرأة التي تعرضت للضرب والمرأة الميتة هو وجود مسدس”.
لكن هذا هو قرار المحكمة العليا الأحدث الذي ستنظر فيه المحكمة يوم الثلاثاء. وسيقوم القضاة للمرة الأولى بإلقاء نظرة شاملة على تداعيات قرارهم لعام 2022 جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد بروين، ثالذي يتطلب يجب على الحكومة الإشارة إلى نظائرها التاريخية عند الدفاع عن القوانين التي تحد من حقوق التعديل الثاني.
وقد أحدث القرار ضجة كبيرة في المحاكم الابتدائية، حيث تم الإعلان عن العشرات من قوانين السيطرة على الأسلحة المشتبه بها نتيجة للاختبار الجديد الذي أجراه القضاة. تطرح قضية رحيمي سؤالاً محددًا القضاة المحافظون الذين شكلوا بروين الأغلبية: هل يعني اختبارهم أن الكونجرس قد يفتقر إلى السلطة لنزع سلاح أولئك الذين يخضعون لأوامر الحماية من العنف المنزلي؟
ويعترف المدافعون عن حقوق حمل السلاح بمزيج من القضية المطروحة – المحاولة التي تحظى بإشادة عالمية لحماية ضحايا العنف المنزلي – والمدعى عليه غير المتعاطف يخلق مناخًا أفضل للحكومة مما تواجهه أحيانًا في المحكمة العليا، خاصة عندما تكون القضية هي السيطرة على الأسلحة.
“إنها بالتأكيد ليست القضية التي كنت سأختار الذهاب إليها إلى المحكمة العليا” كأول مراجعة بعد ذلك بروينقال كلارك إم. نيلي الثالث، نائب الرئيس الأول للدراسات القانونية في معهد كاتو التحرري، الذي دافع بقوة عن حقوق التعديل الثاني. “لكن انظر، التقاضي رقم 101 للمصلحة العامة هو أنك تحاول وضع القضية بطريقة تتعاطف مع جانبك قدر الإمكان. لا أعرف ما إذا كانت وزارة العدل قد تابعت قضية رحيمي بشكل استراتيجي، ولكن إذا فعلوا ذلك، فأنا أرفع لهم القبعات”.
كان نيلي جزءًا من الفريق الذي يقف وراء الدعوى القضائية التي أدت إلى ذلك مقاطعة كولومبيا ضد هيلر، المعلم 2008 القرار الذي أنشأ حق التعديل الثاني في ملكية السلاح للأفراد. وكان من بين عملائه ديك هيلر، الذي حمل مسدسًا في وظيفته كضابط أمن في المباني الفيدرالية ولكن مُنع من الاحتفاظ بمسدس للحماية الشخصية في منزله.
قدمت نيلي مذكرة صديق تدعم الحكم الذي أصدرته محكمة الاستئناف الأمريكية المحافظة للدائرة الخامسة في وقت سابق من هذا العام والذي قضت بعدم دستورية القانون الفيدرالي الذي يحظر حيازة الأسلحة من قبل الأشخاص الخاضعين لأوامر الحماية المدنية. يقول موجزه إن القانون لا يوفر الإجراءات القانونية الواجبة قبل تعليق حقوق التعديل الثاني لشخص ما. وكتب أن الكونجرس يمكنه إصلاح القانون، لكن ليس من اختصاص المحكمة أن تفعل ذلك.
والجدير بالذكر أن نيلي الموجز لا يذكر موضوع القضية بالاسم أبدًا. وقالت نيلي في إحدى المقابلات إن رحيمي يبدو شخصًا “لا تريد أن تتجول بالبنادق، وأنا لا أريد أن أتجول بالبنادق”.
الدائرة الخامسة بالإجماع واعترفت اللجنة بأن رحيمي لم يكن “مواطنًا نموذجيًا”، على الرغم من أن سجله الجنائي في وقت إصدار أمر الحماية كان ضئيلًا. ووجد القضاة أن رحيمي كان من بين أولئك الذين يحمي التعديل الثاني حقهم في الحصول على سلاح، ورفضوا المقارنات التاريخية التي قدمتها الحكومة لتبرير القانون.
وأضاف القاضي كوري تي ويلسون، الذي رشحه الرئيس دونالد ترامب، أن منع العنف المنزلي كان “بلا شك” هدفا سياسيا مفيدا. لكنه قال إن منطق الحكومة بشأن نزع سلاح منتهكي القواعد ليس له حدود.
هل يمكن تجريد سائقي السرعة من حقهم في حمل السلاح وحمله؟ اقترح. “غير الملتزمين السياسيين؟ الأشخاص الذين لا يقومون بإعادة التدوير أو قيادة السيارة الكهربائية؟
وبطبيعة الحال، كانت الاتهامات الموجهة ضد رحيمي أكثر خطورة بكثير. ولم تنته جرائمه المزعومة مع المواجهة العنيفة التي وقعت عام 2019 مع صديقته السابقة، التي هربت من سيارة رحيمي عندما أطلق النار على المارة. اتصل بها لاحقًا وهددها بإطلاق النار عليها إذا أخبرت أحداً عن الاعتداء.
وخلصت محكمة في تكساس، التي نظرت في طلب المرأة للحصول على الحماية، إلى أن رحيمي “ارتكبت أعمال عنف عائلي” وأن مثل هذا العنف “من المرجح أن يحدث مرة أخرى في المستقبل”. أوقف الأمر المدني رخصة سلاحه، ومنعه من حيازة سلاح ناري وحذره من أن حيازة سلاح ناري أثناء سريان الأمر قد يكون جناية فيدرالية.
ويبدو أنه لم يكن له التأثير المطلوب. وقالت بريلوغار في موجزها إن رحيمي هدد بعد ذلك امرأة أخرى بمسدس، مما أدى إلى توجيه اتهامات لها من قبل الدولة. وبعد ذلك، وفي غضون شهرين، أطلق النار علناً خمس مرات. وأظهرت السجلات أنه أطلق النار ذات مرة على سائق السيارة الأخرى بعد حادث تسبب فيه رحيمي.
رحيمي موجود حاليًا في السجن في فورت وورث في انتظار المحاكمة على بعض تهم الدولة التي نشأت عن الاعتداءات المزعومة. ورفض المحامي العام الفيدرالي جيه ماثيو رايت التعليق نيابة عن موكله، لكنه قال في موجز للمحكمة العليا إن الأحداث الوحيدة ذات الصلة في الإجراءات هي أمر الحماية الصادر في 5 فبراير 2020، وما تلا ذلك من اكتشاف مسدس. وبندقية في غرفة رحيمي في 14 يناير 2021.
وجاء في المذكرة أن “كل شيء آخر متنازع عليه ولا علاقة له بالذنب أو البراءة بموجب القانون”.
واعترف رحيمي في البداية بالذنب في التهم الفيدرالية وحُكم عليه بالسجن ست سنوات. وفي البداية أكدت محكمة الاستئناف الحكم الصادر بحقه، ولكن بعد حكم المحكمة العليا بروين حكمها، فسحبت رأيها الأصلي.
في بروين، صوت القضاة بأغلبية 6 مقابل 3 لإلغاء قانون ولاية نيويورك الذي يعود تاريخه إلى قرن من الزمان والذي يتطلب حاجة خاصة لحمل سلاح ناري خارج المنزل. وقال القاضي كلارنس توماس، الذي يكتب للأغلبية، إن المسؤولين الحكوميين لا يمكنهم تبرير القيود المفروضة على الأسلحة النارية على أساس “مصلحة مهمة” فقط مثل المخاوف المتعلقة بالسلامة العامة. وكتب أنه بدلاً من ذلك، يجب على المسؤولين “إظهار أن التنظيم يتوافق مع التقليد التاريخي لهذه الأمة فيما يتعلق بتنظيم الأسلحة النارية”.
وقضت المحكمة بأن القياس لا يجب أن يكون “توأمًا”، بل يجب أن يكون ذا صلة. وكتب توماس: “لا ينبغي للمحاكم أن تدعم كل قانون حديث يشبه إلى حد ما نظيره التاريخي، لأن القيام بذلك يخاطر بتأييد القيم المتطرفة التي لم يكن أسلافنا ليقبلوها أبدا”.
وقد أدى القرار إلى تعريض جميع أنواع لوائح الأسلحة للخطر، وترك قضاة المحكمة الابتدائية منقسمين حول كيفية تقييم القيود القائمة منذ فترة طويلة، ويتساءلون في بعض الحالات عما إذا كان ينبغي عليهم الاستعانة بالمؤرخين للمساعدة. لكن لجنة الدائرة الخامسة قالت إنه من الواضح أن الحظر الذي يفرضه القانون الفيدرالي على حيازة الأسلحة بسبب أمر الحماية المدنية قد تجاوز الحدود.
اكتسحت الدائرة الخامسة القياسات التاريخية التي قدمتها الحكومة دفاعًا عن القانون الفيدرالي. وفي رأي متفق عليه، قال القاضي جيمس سي هو إن القانون يصعب تبريره لأنه ينزع سلاح الأفراد “بناء على أوامر الحماية المدنية” وليس “الإجراءات الجنائية”.
وقال رايت في مذكرته أمام المحكمة العليا نيابة عن رحيمي:بروين يجعل هذه القضية سهلة.”
وكتب رايت أن حظر حيازة الأسلحة في القانون الفيدرالي لا ينشأ من إدانة جنائية، بل “من أمر محكمة مدنية في الولاية، غالبًا بعد إجراء من جانب واحد”، مضيفًا “مهما كان اعتقاد الجيل المؤسس بشأن سلطة المجالس التشريعية في الولاية والمجالس التشريعية المحلية”. لتقييد ملكية الأسلحة النارية، كانوا سيقاومون أ الفيدرالية قانون يهدف إلى تحديد المواطنين الذين يمكنهم، ومن لا يمكنهم، الاحتفاظ بالأسلحة النارية.
أجاب بريلوجار أن فكرة كون الكونجرس “عاجزًا عن تقييد حيازة المسيئين المنزليين والفئات الأخرى من الأفراد الخطرين للأسلحة النارية تتحدى السوابق والتاريخ والفطرة السليمة”.
ويحظى موقف الحكومة في هذه القضية بدعم مجموعة واسعة من الولايات والمحليات ومجموعات منع العنف المنزلي ونشطاء السيطرة على الأسلحة. أنها توفر تحذيرات خطيرة. وجاء في ملخص قدمته مجموعة Everytown for Gun Safety: “كل شهر، يتم إطلاق النار على 70 امرأة في المتوسط وقتلهن على يد شريك حميم”. “والحصول على سلاح يجعل احتمال وفاة المرأة على يد المعتدي عليها خمسة أضعاف”.
يجب استخلاص الدرس الذي يقول Prelogar من قرارات المحكمة في هيلر و بروين هو أن التعديل الثاني يحمي “المواطنين المسؤولين والملتزمين بالقانون” ويسمح بنزع سلاح أولئك الذين ثبت أنهم ليسوا كذلك. وقد وردت عبارة “مواطنون مسؤولون وملتزمون بالقانون” 40 مرة في مذكرة الحكومة.
ويبدو أن مثل هذه القاعدة الواسعة تتعارض مع أغلبية المحكمة التي أصبحت في الآونة الأخيرة أكثر تشككا في تدابير السيطرة على الأسلحة. ولكن من الممكن أيضاً أن نلقي نظرة على التحديات المستقبلية.
وقالت المحكمة يوم الجمعة إنها ستراجع الحظر الفيدرالي على الأسهم التي أعلنتها إدارة ترامب بعد استخدام الأجهزة في إطلاق نار جماعي عام 2017 في قطاع لاس فيغاس. وتنتظر المحكمة العليا تحديات أخرى للحظر الفيدرالي على حيازة الأسلحة من قبل أولئك الذين أدينوا بارتكاب جرائم غير عنيفة ومتعاطي المخدرات المعتادين.