في الشهر الماضي، قدم محامو تحالف من المؤسسات الإخبارية، بما في ذلك صحيفة واشنطن بوست والشركة الأم لقناة إن بي سي نيوز، التماسين في واشنطن يطلبون من قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا إس تشوتكان. لجعل استثناء منذ فترة طويلة قاعدة تمنع الكاميرات من دخول قاعات المحكمة الفيدرالية في قضية ترامب وتسمح بالبث التلفزيوني أو التسجيل أو إصدار تسجيلات الفيديو والتسجيلات الصوتية لمحاكمته في نفس اليوم.
“منذ تأسيس أمتنا، لم نشهد قط قضية جنائية حيث سيكون ضمان ثقة الجمهور أكثر أهمية من الولايات المتحدة ضد دونالد جيه ترامب“، كتب محامو الائتلاف الإخباري المكون من 20 عضوًا في طلب بتاريخ 5 أكتوبر. وأكدوا أن محاكمة الرئيس السابق والمرشح الرئاسي المفترض لعام 2024 بتهمة عرقلة الانتخابات الأخيرة “تمثل أقوى الظروف الممكنة للرقابة العامة المستمرة على نظام العدالة”.
وفي بيان منفصل يدعم طلب شبكة إن بي سي، حثت ريبيكا بلومنشتاين، رئيسة التحرير في شبكة إن بي سي نيوز، على تسجيل الفيديو لإجراءات ترامب للأجيال القادمة، قائلة: “ستكون خسارة كبيرة إذا حُرمت الأجيال القادمة من الأمريكيين إلى الأبد من القدرة على للوصول إلى أحداث هذه المحاكمة وعرضها حتى بعد سنوات من صدور الحكم، الأمر الذي من شأنه أن يحسن بشكل لا يقاس قدرة الصحفيين والمؤرخين المستقبليين على إعادة سرد التحليل الدقيق والهادف لهذا الفصل الفريد من التاريخ الأمريكي.
ودعا محامي دفاع ترامب، جون لاورو، مرارا وتكرارا إلى بث قضية تخريب الانتخابات على التلفزيون قبل وبعد توجيه لائحة الاتهام لترامب، مضيفا في مقابلة مع شبكة فوكس نيوز: “وآمل أن تنضم وزارة العدل إلى هذا الجهد حتى نرفع الستار ون جميع الأميركيين يستطيعون رؤية ما يحدث”.
وبأمر من تشوتكان بالرد بحلول يوم الجمعة، قال المدعون العامون مع المستشار الخاص جاك سميث إن أيدي المحكمة مقيدة، بحجة أن اقتراح مقدمي الطلبات من وسائل الإعلام “من الواضح أنه ممنوع بموجب القاعدة 53 من القواعد الفيدرالية للإجراءات الجنائية”، التي تحظر “البث الإجراءات القضائية من قاعة المحكمة.”
لقد أيدت المحاكم منذ فترة طويلة دستورية القاعدة، وأعاد القضاء الفيدرالي تأكيد هذه السياسة في القضايا الجنائية في سبتمبر/أيلول الماضي، كما كتب المستشاران الخاصان المساعدان جيمس بيرس وجون إم بيليتيري في ملف من 18 صفحة لوزارة العدل، مضيفين: ” أيًا كانت السياسة التي يعتقد مقدمو الطلبات أنها تدعم الإغاثة المطلوبة، فلا يتم توجيهها بشكل صحيح إلى المحكمة. … يجب على هذه المحكمة أن ترفض الطلبات”.
منذ فجر عصر التلفزيون، منعت المحاكم الفيدرالية استخدام الكاميرات في قاعة المحكمة، خوفًا من تغذية ما أسمته المحكمة العليا في قرار تاريخي عام 1966 بـ “أجواء الكرنفال” من الدعاية التي يمكن أن تخيف الشهود، وتؤثر على المحلفين، وتثير الإعجاب من قبل المحامين أو المحامين. القضاة أو حرمان المتهمين الجنائيين من حقوقهم في الإجراءات القانونية الواجبة. وقد تفاقم هذا الخوف منذ ما يقرب من ثلاثة عقود بعد المحاكمة الجنائية المتلفزة التي استمرت تسعة أشهر وتبرئة نجم كرة القدم المتقاعد أو جيه سيمبسون من تهمة الولاية. اتهامات بالقتل في كاليفورنيا.
لكن القفزات في التكنولوجيا، وحالة الطوارئ الأخيرة الناجمة عن وباء فيروس كورونا، وزيادة التجارب التي تجريها المحاكم الفيدرالية مع البث المباشر أو المسجل للمرافعات الشفهية، دفعت بعض المشرعين والمدافعين إلى التساؤل عما إذا كانت قضية ترامب قد تمثل نقطة تحول جديدة في النقاش، أو على الأقل توفر الحل الأمثل. قوة دافعة للتغييرات التدريجية مثل أرشفة الفيديو أو الإصدار الفوري للتسجيلات الصوتية.
وكتب روننيل أندرسن جونز، أستاذ القانون بجامعة يوتا، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “لدي شكوكي حول ما إذا كانت جهود كاميرات قاعة المحكمة هذه يمكن أن تسود، ولكن مما لا شك فيه أيضًا أن الحجة لصالح الكاميرات هنا هي في أقوى حالاتها على الإطلاق”. مضيفًا: “من الصعب أن نتخيل أي قضية أو أي متهم في تاريخ محاكمنا الفيدرالية بأكمله يكون ذا أهمية مركزية للمصلحة العامة مثل هذه القضية”.
وقال جونز إن المخاوف التقليدية بشأن خلق “جو السيرك” أو التسبب في مشاكل للشهود أو المتهمين يمكن معالجتها عن طريق الحد من الوصول إلى كاميرا واحدة أو نشر لقطات بعد موافقة المحكمة. وقالت: “البث الصوتي، على الرغم من أنه سيحرم الجمهور من الإشارات المرئية الرئيسية وسيظل يثير نزاعات محملة بالمعلومات الخاطئة حول التفسير، إلا أنه سيكون خيارًا آخر من شأنه على الأقل أن يمنح عامة الناس معلومات أكثر تحديدًا حول ما هو موجود”. يحدث.”
ودفع ترامب بأنه غير مذنب في لائحة الاتهام الموجهة إليه في الأول من أغسطس والتي تتهمه بالتآمر الجنائي للبقاء في منصبه وعرقلة التصديق القانوني للكونغرس على فوز جو بايدن وحرمان الأمريكيين من حقهم المدني في فرز أصواتهم.
وهذه القضية هي واحدة من أربع محاكمات جنائية بدأت هذا العام ضد ترامب. وهي تشمل مزاعم مماثلة من قبل مسؤولين في جورجيا بمحاولة عرقلة نتائج الانتخابات في تلك الولاية. كما تم اتهامه اتحاديًا في فلوريدا بسبب احتفاظه المزعوم بوثائق سرية وإساءة التعامل معها وعرقلة عملها بعد مغادرة البيت الأبيض، كما اتُهم في ولاية نيويورك بالاحتيال التجاري والتستر على دفع أموال سرية تم دفعها خلال الحملة الانتخابية لعام 2016.
قضايا ترامب الفيدرالية كلاهما يقع تحت القاعدة التي تحظر بث جلسات المحكمة عبر التلفزيون. وتفرض محاكم ولاية نيويورك حظرا مماثلا، على الرغم من أن القائم بأعمال قاضي المحكمة العليا في نيويورك، خوان إم ميرشان، سمح للمصورين بتسجيل صور ثابتة قبل استدعاء ترامب في أبريل، على الرغم من اعتراضات ترامب. على النقيض من ذلك، من المتوقع أن تسمح محكمة ترامب في جورجيا ببث محاكمته، كما أنها تبث جميع جلسات الاستماع على قناة المحكمة على موقع يوتيوب وتسمح بوجود كاميرا تلفزيونية إخبارية “مجمعة” في قاعة المحكمة.
وأشار تحالف وسائل الإعلام الإخبارية إلى أن محاكمة عزل ترامب في مجلس الشيوخ بعد هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي وجلسات الاستماع للجنة المختارة بمجلس النواب التي حققت في الأحداث المحيطة بأعمال الشغب تم بثها على المستوى الوطني، مما اجتذب مشاهدين تلفزيونيين في يوم الافتتاح بمتوسط أكثر من ذلك. أكثر من 11 مليونًا و20 مليونًا على التوالي، دون احتساب المشاهدين عبر الإنترنت.
جادل فريق قانوني بقيادة تشارلز د. توبين، من شركة بالارد سبار للمحاماة، في رسالة إلى القضاء الفيدرالي، أنه مع قيام ترامب نفسه بحملته الانتخابية للرئاسة من خلال الادعاء بأن محاكماته الجنائية هي “تدخل في الانتخابات” من قبل المدعين العامين، مما يسمح للجمهور فالرؤية بنفسها من شأنها أن تخفف من التحديات التي تواجه شرعية سيادة القانون، وليس تفاقمها.
“إذا لم يكن لدى الأمريكيين ثقة في أن السيد ترامب يعامل بشكل عادل من قبل النظام القضائي، فهناك فرصة حقيقية للغاية أن يرفضوا الحكم (مهما كان) وأن إيمانهم بالديمقراطية ومؤسساتنا سوف يتضاءل بشكل أكبر، توبين والمحامي كتبت ليتا ووكر. “تظهر الأحداث الأخيرة والمؤلمة في عاصمة أمتنا أن هذا النوع من الشك والسخرية يمكن أن يؤدي إلى العنف إذا تم أخذه إلى أقصى الحدود.”
إن ترامب ووسائل الإعلام ليسوا وحدهم الذين يسعون إلى تسريع التغيير في القضاء الفيدرالي. قال العشرات من المشرعين الديمقراطيين والمتحدث باسم اللجنة القضائية بمجلس النواب الذي يقوده الجمهوريون إنهم يدعمون الكاميرات في المحكمة في “الظروف المحدودة ولكن غير العادية” لقضية عرقلة الانتخابات التي رفعها ترامب، وقد صوت مجلس النواب بكامل هيئته في الماضي لصالح مثل هذه التغييرات.
كما قدمت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين الجمهوري والديمقراطي تشريعات هذا العام قبل توجيه الاتهامات الفيدرالية لترامب لمنح القضاة الفيدراليين سلطة تقديرية للسماح بالكاميرات مع حماية هويات الشهود والمحلفين.
وقال النائب آدم ب. كتب شيف (ديمقراطي من كاليفورنيا) إلى السلطة القضائية الفيدرالية في أغسطس فيما يتعلق بقضية ترامب.
لقد أدى الوباء إلى تغييرات ثورية في المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات، التي اضطرت إلى اعتماد البث المباشر بسبب القيود الوبائية على التجمعات الداخلية التي أثرت على المحلفين والمحامين وموظفي المحاكم والجمهور. بدأت المحكمة العليا في البث الصوتي المباشر للمرافعات الشفهية، وجميع محاكم الاستئناف الفيدرالية، بما في ذلك المحكمة الموجودة في العاصمة، تجعل المرافعات الصوتية متاحة عبر الإنترنت.
وبموجب تشريعات الطوارئ الوبائية الفيدرالية التي انتهت صلاحيتها منذ ذلك الحين، سمحت المحاكم الأمريكية في جميع أنحاء البلاد أيضًا بإجراء الإجراءات الجنائية الفيدرالية عن طريق مؤتمرات الفيديو أو الصوت، مع السماح للعديد منها للجمهور بالوصول إلى الإجراءات عبر الهاتف أو عبر الإنترنت.
في إجراء مهم، حظيت المحاكمة المتلفزة لضابط شرطة مينيابوليس السابق ديريك شوفين، الذي أدين بارتكاب جرائم القتل والقتل غير العمد في وفاة جورج فلويد، بإشادة العديد من المنتقدين السابقين لهذه الممارسة الاستبعادية. ومنحت المحكمة العليا في ولاية مينيسوتا بعد ذلك جميع محاكم المقاطعات في تلك الولاية سلطة تقديرية واسعة للسماح بتغطية معظم المحاكمات الجنائية بالفيديو.
وكتبت جين كيرتلي، أستاذة أخلاقيات الإعلام والقانون في جامعة مينيسوتا، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “حتى المعارضين المتشددين… أصبحوا متحولين”. ومع ذلك، قالت كيرتلي، إنه على الرغم من “أملها الصادق” في أن توافق المحاكم الأمريكية على الأقل على البث الصوتي المباشر، إلا أنها “لا أستطيع أن أكون متفائلة”، نظراً للمعارضة “العنيدة” التي طال أمدها من جانب القضاء الفيدرالي.
وقالت: “القضاة لا يحبون التنازل عن السلطة، ويرون الكاميرات في المحكمة كأنف البعير تحت الخيمة”.
قدمت محكمة المقاطعة الفيدرالية في واشنطن، وهي ليست غريبة على القضايا البارزة، منذ ما يقرب من عقدين من الزمن، بثًا مباشرًا لمقاطع الفيديو المأخوذة من كاميرات المحكمة الخاصة إلى غرف الفائض القريبة التي يستخدمها الجمهور ووسائل الإعلام للسماح بتدوين الملاحظات إلكترونيًا. والتقارير المكتوبة والمباشرة عبر الإنترنت – ولكن ليس التسجيل أو إعادة البث – توضح أن التغييرات ممكنة. ومع ذلك، يواجه المدافعون معركة شاقة.
في 26 أكتوبر/تشرين الأول، رفضت لجنة وضع القواعد التابعة لهيئة صنع السياسات الوطنية للمحاكم الفيدرالية طلب محامي التحالف الإعلامي بإعفاء قضية ترامب من القاعدة 53. ووجدت لجنة استشارية تابعة للمؤتمر القضائي الفيدرالي أنه ليس لديها سلطة منح استثناءات لمسح القضية. -قواعد القطع، كما ذكرت صحيفة بوليتيكو لأول مرة.
لكن اللجنة وافقت على إنشاء لجنة فرعية للنظر في تغيير القاعدة في المستقبل من شأنه أن يسمح باستثناءات في الحالات الاستثنائية أو حسب تقدير القاضي. عادةً ما يستغرق تغيير القاعدة بموجب عملية يحددها القانون الفيدرالي ثلاث سنوات ويتطلب تعليقًا عامًا وموافقة اللجنة، والمؤتمر الكامل للقضاة الفيدراليين، والمحكمة العليا الأمريكية والكونغرس.