وقالت ميليسا موراي، أستاذة القانون في جامعة نيويورك: “مختبر للميثامفيتامين يثير شكاوى المحافظين”. ليبرالي الذي يساعد في تقديم بودكاست حول المحكمة العليا يسمى “التدقيق الصارم”. تم وصف الحلقة الأخيرة الدائرة الخامسة باعتبارها “أمريكان أيدول” للقضاة المحافظين الذين يأملون في أن يتم ملاحظتهم في مكان ما في المحكمة العليا يومًا ما.
سيكون ذلك جيدًا مع الكثيرين على اليمين. ليلة الأربعاء، كرمت مؤسسة التراث المحافظة أحد أكثر أعضاء الدائرة الخامسة استفزازًا، القاضي جيمس سي هو، بجائزة المدافع عن الدستور. تم تقديم هو ككاتب قانوني سابق للقاضي كلارنس توماس الذي قد يصبح زميله في يوم من الأيام – وهو الاقتراح الذي قوبل بالتصفيق من القاعة المليئة بالمحامين وطلاب القانون وزملائه القضاة.
ويجتذب عمل الدائرة الخامسة مراجعة المحكمة العليا أكثر من أي محكمة أخرى من بين محاكم الاستئناف الإقليمية العشرة، التي تعمل بخطوة واحدة تحت المحكمة العليا في مناطق جغرافية مختلفة. وفي الولاية الجديدة التي بدأت هذا الشهر، قال القضاة بالفعل إنهم سيراجعون ثمانية قرارات صادرة عن المحكمة التي يوجد مقرها في نيو أورليانز. وافقت المحكمة العليا مرتين في الأسبوع الماضي على طلبات الطوارئ المقدمة من إدارة بايدن لمنع توجيهات الدائرة الخامسة.
مرة أخرى، نمط: من بين 13 طلبًا طارئًا للإغاثة التي قدمتها المحامية العامة للرئيس بايدن، إليزابيث ب. بريلوغار، إلى المحكمة العليا، نشأت 10 منها من الدائرة الخامسة، وفقًا لقائمة إجراءات “قائمة الظل” التي تحتفظ بها المحكمة العليا. أستاذ القانون بجامعة تكساس ستيف فلاديك.
رافي ملكونيان، محام مقيم في هيوستن والذي يمثل بانتظام أمام الدائرة الخامسة و يتابع عمله عن كثبوقال إنه ليس هناك شك في أن بعض قرارات محكمة الاستئناف كانت غير متوافقة مع المحكمة العليا، التي تتمتع بأغلبية ساحقة من المحافظين بنسبة 6-3.
ولكنه قال: “إذا سألتهم، أعتقد أنهم سيقولون: “واجبنا هو أن نحكم وفقاً لما نعتقد أنه القانون”.
“ربما تكون وجهة نظرهم هي: إذا أرادت المحكمة العليا أن تطلب منا أن نوقف ذلك، فسوف يفعلون ذلك”.
في أحد الإجراءات الأخيرة للمحكمة العليا، القضاة أرسل رسالة صريحة مفادها أن محاكم الاستئناف والمحاكم المحلية أخطأت في قراءة أمرها الصادر في أغسطس/آب أو تجاهلته، والذي نص على أن لوائح إدارة بايدن المتعلقة بـ “البنادق الشبح” يجب أن تكون تبقى في مكانها للجميع بينما تستمر المعارك القانونية.
وفي قضية أخرى، قاموا بتعليق أمر الدائرة الخامسة الذي منع مسؤولي الإدارة من الاتصال بشركات التواصل الاجتماعي بشأن إزالة المعلومات التي يعتبرونها مضللة. وسيقرر القضاة موضوع القضية هذا الفصل.
بين عامي 2019 و2022، ألغت المحكمة العليا قرارات الدائرة الخامسة بمعدل ضعفي عدد مرات تأكيدها، وفقًا للإحصاءات التي جمعها آدم فيلدمان، الذي يدير مدونة Empirical SCOTUS. وفي الفترة التي انتهت في يونيو/حزيران، ألغت المحكمة العليا جميع أحكام الدائرة الخامسة التسعة التي استعرضتها باستثناء اثنين.
محكمة الاستئناف يجتمع في محكمة جون مينور ويزدوم في نيو أورليانز، والتي سميت على اسم أحد القضاة الذين عززت قراراتهم خلال حركة الحقوق المدنية جهود إلغاء الفصل العنصري في المدارس وحقوق التصويت. تاريخها الأكثر حداثة محافظ، وقد أكد الرئيس دونالد ترامب أنه خلال فترة ولايته التي دامت أربع سنوات، قام بترشيح ستة قضاة، العديد منهم من الشباب والطموحين، من ذوي الخلفيات التي تعمل لصالح السياسيين الجمهوريين في تكساس، والآن يظهرون بانتظام في فعاليات الجمعية الفيدرالية .
وبسبب العدد غير المتوازن من القضاة الذين يختارهم الرؤساء الجمهوريون، فإن العديد من قرارات الدائرة الخامسة التي تراجعها المحكمة العليا هذا الفصل صدرت عن لجان لم تضم أي قضاة مرشحين من قبل الديمقراطيين. إن الارتفاع في حصة قضايا المحكمة العليا القادمة من الدائرة الخامسة يتتبع وصول قضايا ترامب الستة يختار محكمة الاستئناف، وفقًا لتحليل فيلدمان.
قالت تارا لي جروف، أستاذة القانون بجامعة تكساس، والتي تتخصص أبحاثها في القضاء الفيدرالي، إن الدائرة الخامسة في خضم الأمور جزئيًا بسبب القضايا المرفوعة في السنوات الأخيرة من قبل المدعين العامين المحافظين والمتقاضيين في تكساس – متحديين سياسات الهجرة من الرؤساء الديمقراطيين، على سبيل المثال، أو التوجيهات التنظيمية من إداراتهم.
قال جروف: “ما ترونه قادمًا من الدائرة الخامسة هو بعض القرارات الضخمة بشأن قضايا مهمة تكون مفاجئة بدرجة كافية وتتعامل مع قضايا كبيرة بما يكفي حتى ينتهي بها الأمر في المحكمة العليا الأمريكية”، مضيفًا: “أنا أمزح لطلابي قائلين: يتمثل دور الدائرة الخامسة في بعض الأحيان في جعل المحكمة العليا تبدو أكثر اعتدالًا.
وفي بعض قضاياها، تتفاعل المحكمة الابتدائية مع قرارات المحكمة العليا التي دفعت في حد ذاتها القانون الأمريكي في اتجاه جديد. وهذه القرارات التي اتخذتها محكمة الاستئناف بدورها قد تجد طريقها إلى الوراء إلى واشنطن.
في الشهر المقبل، على سبيل المثال، سينظر القضاة في مدى صلاحية قانون الأسلحة الفيدرالي الذي يحظر الأسلحة بعض الأشخاص يخضعون لأوامر تقييدية بسبب العنف المنزلي من حيازة الأسلحة. ألغت الدائرة الخامسة القانون في وقت سابق من هذا العام، ووجدت أنه يتعارض مع التعديل الثاني وحكم المحكمة العليا لعام 2022 في جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد بروين.
في بروينقال القاضي كلارنس توماس إن القيود المفروضة على الأسلحة تنتهك التعديل الثاني إذا لم تكن “متوافقة مع التقليد التاريخي للأمة في تنظيم الأسلحة النارية”. وطالبت المحكمة الحكومات بإظهار أن القيود المفروضة على الأسلحة لها تشابه مناسب مع الماضي.
وصفت مجموعات مراقبة الأسلحة قرار الدائرة الخامسة بشأن أوامر التقييد بأنه أمر شائن. وقال بريلوجار، الذي يمثل الحكومة الفيدرالية، إن بروين ولا يتطلب القرار “الاستنتاج الاستثنائي بأن التعديل الثاني يمنع الكونجرس والولايات من نزع سلاح الأفراد الذين وجدت المحاكم أنهم يشكلون تهديدًا محددًا بالعنف المنزلي”.
قال جروفز قرار الدائرة الخامسة يمكن اعتبارها مجرد محاولة للتجادل مع الاختبار الذي فرضه القضاة. وقالت إنه عندما أبطلت محكمة الاستئناف قانون الأسلحة، كان ذلك في الأساس “رفع مرآة أمام المحكمة العليا والقول: هذا ما فعلته”. … أنا لا أقول أن هذا أمر جيد، لكنني لا أعتقد أن الدائرة الخامسة هي المسؤولة بشكل واضح. إنها بالتأكيد طريقة معقولة لقراءة ما قالته المحكمة العليا.
وفي هذا الفصل بالفعل، أعربت المحكمة العليا عن شكوكها بشأن قرار آخر للدائرة الخامسة، والذي خالف بشكل حاد الماضي. وقالت المحكمة الابتدائية إن آلية التمويل التي اعتمدها الكونجرس لضمان استقلال مكتب الحماية المالية للمستهلك تنتهك الدستور. صدر الحكم من لجنة مكونة من ثلاثة مرشحين لترامب: القضاة دون ر. ويليت، وكورت د. إنجلهارت، وكوري تي ويلسون.
حتى أن بعض القضاة المحافظين أعربوا عن شكوكهم خلال المرافعات الشفهية هذا الشهر. وقالت القاضية إيلينا كاجان، وهي واحدة من الليبراليين في المحكمة، للمحامي الذي كان يدافع عن رأي المحكمة الابتدائية: “أنت تطير في وجه 250 عامًا من التاريخ”.
ليس من غير المألوف أن تكون محكمة الاستئناف بعيدة عن المحكمة العليا. لسنوات عديدة، شهدت محكمة الاستئناف الأمريكية الليبرالية للدائرة التاسعة، والتي تغطي مساحة كبيرة من الولايات الغربية، إلغاء قراراتها من قبل محكمة عليا أكثر تحفظًا. وكانت الدائرة التاسعة المكان المفضل للمدعين العامين الديمقراطيين والمنظمات الليبرالية لتحدي سياسات إدارة ترامب.
ما يجده مراقبو المحكمة ملحوظاً في قضايا الدائرة الخامسة الأخيرة هو أنها تتعرض للانتقاد من قبل المحكمة العليا التي انتقلت هي نفسها إلى اليمين.
كتب القاضي بريت إم كافانو قرار المحكمة في الفترة الماضية برفض الطعن الذي قدمته الولايات المحافظة لسلطة إدارة بايدن في فرض سياسات معينة للهجرة. وأشار إلى أن المحاكم الفيدرالية «لم تنظر تقليديًا في هذا النوع من الدعاوى القضائية؛ في الواقع، لم تستشهد الولايات بأي سابقة لدعوى قضائية كهذه.
وبينما ألغت المحكمة في الفترة الماضية مبادرة بايدن للإعفاء من القروض الطلابية في إحدى القضايا، إلا أنها رفضت دعوى قضائية أخرى التي جاءت من الدائرة الخامسة، قائلًا إنه لا ينبغي السماح لها بالمضي قدمًا. كتب القاضي صموئيل أ. أليتو جونيور الرأي للمحكمة بالإجماع.
العديد من قضايا الدائرة الخامسة التي تصل إلى المحكمة العليا تتبع مسارًا مشابهًا. يصدر قاضي محكمة المقاطعة المحافظ رأيًا شاملاً ردًا على دعوى قضائية رفعها المدعون العامون الجمهوريون في الولاية أو منظمة قانونية محافظة. تم تضييق هذا الرأي جزئيًا بواسطة الدائرة الخامسة, ثم تم حظره مؤقتًا من قبل المحكمة العليا أثناء نظرها في الأسس الموضوعية.
من المؤكد تقريبًا أن القضاة في هذا الفصل سيراجعون أحد قرارات الدائرة الخامسة، والذي من شأنه أن يقيد الوصول إلى دواء الإجهاض المستخدم على نطاق واسع والذي تمت الموافقة عليه لأول مرة من قبل إدارة الغذاء والدواء منذ أكثر من عقدين من الزمن.
وقد تم رفع الطعن على عقار الميفيبريستون، المستخدم في أكثر من نصف حالات الإجهاض في الولايات المتحدة، من قبل رابطة أطباء مكافحة الإجهاض في محكمة تكساس التي يرأسها قاض واحد يرشحه ترامب. أصدر القاضي، الذي لديه وجهات نظر مناهضة للإجهاض منذ فترة طويلة، حكمًا بتعليق موافقة الحكومة على الميفيبريستون – وهي المرة الأولى التي تتخذ فيها المحكمة قرارًا كهذا بالنسبة لدواء يستخدم لعلاج البشر – على مدى فترة طويلة. اعتراضات من ادارة الاغذية والعقاقير.
ألغت الدائرة الخامسة بعض أحكام المحكمة الابتدائية لكنها وافقت على إعادة اللوائح المتعلقة بكيفية وصف الميفيبريستون وتوزيعه. ثم قامت المحكمة العليا بتعليق هذا الحكم حتى تتاح للقضاة فرصة لحل المشكلة.
وقال إيرف جورنشتاين، المدير التنفيذي لمعهد المحكمة العليا في جامعة جورج تاون للقانون، إن قرار المحكمة لعام 2022 بإلغاء الحق في الإجهاض شجع بعض المدافعين المحافظين على محاولة دفع فقه المحكمة إلى المواقف التي توقعها “على الأقل بعض كتلة الوسط”. المحافظون لن يكونوا قادرين على التحمل”.
وتوقع جورنشتاين أن بعض قرارات الدائرة الخامسة التي ستتم مراجعتها هذا الفصل قد يتم تأكيدها – مع مجاملة غير مباشرة.
قال: “لم يتم تسليم كل واحد منهم من Crazy Town”. في نفس الوقت، “سيكون الأمر صادمًا إذا لم يتم التراجع عن بعض هذه القرارات على الأقل”.
وفي كلمته التي ألقاها في مؤسسة التراث يوم الأربعاء، قال هو، الذي رشحه ترامب، إنه وآخرين ممن يستخدمون قراءة أصلية للدستور يتعرضون للانتقاد من قبل “النخبة الثقافية” بطرق غالبًا ما تتحول إلى شخصية.
وقال هو في وصف رد المعارضة: “نحن لا نختلف فقط بحسن نية حول المعنى الصحيح للمصطلحات القانونية، بل إننا في الأساس أشخاص سيئون للغاية ومتطرفون للغاية بالنسبة للمجتمع المهذب”. “نحن لئيمون، وعنصريون، ومتحيزون جنسيًا، وكارهون للمثليين. نحن مجرد التصيد – أو الاختبار. نحن غير أخلاقيين، إن لم نكن فاسدين”.
ومع ذلك، قال موراي من جامعة نيويورك إن هو وآخرين هم من يخطئون في انتقاداتهم. قالت: “لا أعلم أنني بالضرورة من النخبة اليسارية، لكنني أعلم أن مخرجات الأصالة غالبًا ما تتراكم على حساب أولئك الذين هم بالتأكيد لا من النخبة ولكنهم من بين الفئات الأكثر حرمانًا في مجتمعنا.
وأكد هو أن “حملة الإدانة” مقصودة. وقال ليلة الأربعاء: “كان هناك الكثير من التهديدات بشأن تعبئة المحاكم”. “لكن ليست هناك حاجة لتعبئة الملاعب عندما يمكنك فقط الضغط على المحاكم والحصول على نفس النتيجة.”