ومع ذلك، فإن هذا الاهتمام بدور جونسون في تلك الدفعة يخاطر بالمبالغة في تقدير أهميته، مع التركيز على شخص واحد مجموعة شاملة ومنتشرة من الحجج والتكتيكات التي ربما دافع عنها جونسون ببساطة بدلاً من أن يبدأها. ومن خلال جعل جونسون النموذج المثالي للجهود الرامية إلى إلغاء انتخابات 2020، فإننا نخاطر بالتقليل من هذا الانتشار والأدوار المهمة التي يلعبها أشخاص آخرون.
وقدمت بوليتيكو وإن بي سي نيوز تقارير هذا الأسبوع تستعرض دور جونسون في هذا الجهد. إنها توفر جدولًا زمنيًا مفيدًا لأفعال جونسون – وآلية مفيدة لإدراج أفعاله في عالم إنكار الانتخابات الأوسع.
لقد تبنى جونسون فكرة وجود عملية احتيال كبيرة منذ البداية. في 10 نوفمبر 2020، بعد ثلاثة أيام من الدعوة لانتخابات بايدن، نشر مذيع إذاعي يُدعى مون غريفون مقابلة مع جونسون ناقش فيها الثنائي فكرة الإدلاء بأصوات غير قانونية. عندما طُلب منه الرد على ادعاء حول نتائج جورجيا من موقع نظرية المؤامرة Gateway Pundit، على سبيل المثال، قال جونسون إن هناك “الكثير مما نعتقد أنه مزاعم موثوقة عن الاحتيال والمخالفات هناك”. وتوقع أنهم “سيكتشفون الكثير من الأشياء التي من شأنها أن تثير الكثير من الدهشة”.
وبعد اسبوع كان كذلك تمت مقابلته من قبل زوج آخر من مذيعي الراديو، وعند هذه النقطة تبنى فكرة أن آلات التصويت التي تصنعها شركة Dominion Voting Systems كانت مشكوك فيها. وقال إن تلك الآلات استخدمت “نظام برمجيات يُستخدم في جميع أنحاء البلاد، وهو نظام مشبوه لأنه جاء من فنزويلا في عهد هوغو تشافيز”.
سيتم رفع هذه الفكرة على المستوى الوطني عندما قدم محامي ترامب، سيدني باول، نسخة موسعة من الادعاء خلال مؤتمر صحفي استضافته اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري في 19 نوفمبر 2020. لكنها كانت بالفعل في الأثير. في غضون أيام من الدعوة لانتخابات بايدن، كان هناك نقاش واسع حول الأمر وسائل التواصل الاجتماعي لوجود علاقة مزعومة (وغير موجودة) بين دومينيون وفنزويلا.
كانت فكرة الشك في دومينيون متداولة أيضًا في الدوائر الإعلامية اليمينية رفيعة المستوى في ذلك الوقت. في 7 تشرين الثاني (نوفمبر)، وثّقت ماريا بارتيرومو، مضيفة فوكس بيزنس وفوكس نيوز، محادثة أجرتها على ما يبدو مع باول أثار فيها محامي ترامب مزاعم بشأن دومينيون.
إن استعداد جونسون لتبني ادعاءات لا أساس لها من الاحتيال أو ادعاءات بشأن آلات التصويت يدل على حرصه على دعم موقف ترامب. وقد يكون أيضًا – نظرًا لعدد المرات التي وصف فيها التحدث إلى ترامب في تلك المقابلة في 10 نوفمبر – صدى للخطاب الذي سمعه من ترامب أو فريق ترامب. ومع ذلك، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن جونسون كان المحرك الرئيسي لهذه الحجة.
في 7 ديسمبر 2020، رفع المدعي العام في ولاية تكساس كين باكستون دعوى قضائية اتحادية تهدف إلى عرقلة الناخبين المقدمة من عدد من الولايات التي دعمت بايدن على ترامب.
جادل ملف باكستون بأن تلك الولايات “تنتهك (د) شرط الناخبين (أو، بدلاً من ذلك، التعديل الرابع عشر) من خلال اتخاذ – أو السماح – بإجراءات غير تشريعية لتغيير قواعد الانتخابات التي من شأنها أن تحكم تعيين الناخبين الرئاسيين”. بمعنى آخر، على الرغم من أن الدستور ينص على أن المجالس التشريعية في الولايات يمكنها تحديد وسائل اختيار الناخبين للهيئة الانتخابية، إلا أن بعض الولايات كان لديها مكاتب انتخابية لوزراء الخارجية مما سهّل الإدلاء بالتصويت عن بعد أثناء جائحة فيروس كورونا. جادل باكستون بأن هذا كان اغتصابًا لسلطة المجلس التشريعي.
وقدم عدد من الدعاوى القضائية الأخرى المرفوعة على مستوى الولاية حججًا ذات صلة، مفادها، على سبيل المثال، أن التغييرات في عملية التصويت في عام 2020 كانت بمثابة انتهاك لدساتير الولايات.
لقد اتخذت اليوم الترتيبات اللازمة لتقديم مذكرة صديق في قضية تكساس المعلقة الآن في المحكمة العليا نيابة عن الجمهوريين في مجلس النواب الذين يشعرون جميعًا بالقلق العميق بشأن نزاهة نظامنا الانتخابي. pic.twitter.com/JQYg6Q9dgl
– المتحدث مايك جونسون (@SpeakerJohnson) 9 ديسمبر 2020
واغتنم جونسون الفرصة. وسرعان ما حشد زملائه للتوقيع على مذكرة صديق المحكمة، وهي وثيقة تشير إلى الدعم الخارجي للدعوى. ووقع عليه أكثر من 120 عضوًا جمهوريًا في مجلس النواب، لكنه يحمل اسم جونسون وتوقيعه هو أول توقيع.
ووصف لاحقًا الجهود المبذولة لإسحاق شوتينر من نيويوركر.
وأصر على أن “النقطة الأساسية هي أن الكثير من ذلك تم القيام به من قبل أنواع أخرى من المسؤولين – الحكام، ووزراء الخارجية، والقضاة – وليس المجالس التشريعية نفسها”. لقد كان واضعو الدستور حريصين للغاية بشأن إدراج هذه الضمانة في الدستور. وعندما تنحرف عن ذلك، فإن ذلك يفتح صندوق باندورا لهذا النوع من الفوضى.
وأصر على أن تأطير السؤال على أنه يتعلق بالسلطة الدستورية للهيئات التشريعية في الانتخابات الرئاسية، هو السؤال الذي “يخيم على الدورة الانتخابية هذا العام”. (أجاب شوتينر ساخرًا بشكل واضح جدًا: “لم يتم طرح هذه القضية في المناقشات، لكنها كانت القضية الأساسية”. ووافق جونسون على ذلك قائلاً: “لقد كانت القضية الأساسية”.)
لم تقتنع المحكمة العليا بحجة باكستون. كانت البدلة DOA. أشارت التقارير اللاحقة إلى أن باكستون قد التقط وثيقة وحجة نشأت مع فريق ترامب القانوني. وفي وقت لاحق، قدم محامي ترامب، جون إيستمان، حجة مماثلة محور مذكرته التي تدعو إلى الرفض القاطع للناخبين في 6 يناير.
كانت جهود جونسون التنظيمية ناجحة. إن جهده القانوني – الذي كان عرضيًا للقضية حتى لو كانت المحكمة قد نظرت في الدعوى – لم يكن كذلك.
تبدأ مراجعة بوليتيكو لجهود جونسون نيابة عن ترامب باجتماع أعضاء مجلس النواب في 5 يناير 2021. هناك، قدم جونسون حجته الدستورية وتمكن من حشد ثلاثين من زملائه للتوقيع على بيان يؤطر فيه اعتراضاتهم على ناخبي بايدن بهذه الطريقة. وهذا ما دفع صحيفة نيويورك تايمز إلى وصف جونسون بأنه “المهندس الأكثر أهمية لاعتراضات الهيئة الانتخابية”.
ربما. لكنه لم يكن بأي حال من الأحوال فقط مهندس معماري.
قبل أكثر من شهر من اجتماع 5 يناير 2021، أعلن النائب مو بروكس (الجمهوري عن ولاية ألاباما) عن نيته الاعتراض على ناخبي بايدن في 6 يناير. وبدأ الحزب الجمهوري في بنسلفانيا في الدعوة إلى استراتيجية مماثلة بعد ذلك بوقت قصير. . (سيكون الناخبون في بنسلفانيا واحدة من ولايتين كانتا محور اعتراضات الجمهوريين). وبحلول العاشر من ديسمبر/كانون الأول، ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن حلفاء ترامب كانوا يضغطون على المشرعين لتقديم الاعتراضات. تم ذكر مايك جونسون في المقال – لجهوده المتزامنة للحصول على توقيعات على مذكرة صديقه.
قال النائب جيم جوردان (الجمهوري عن ولاية أوهايو) لشبكة CNN في مقال نُشر في 7 ديسمبر 2020: “لا يزال يتعين علينا أن نحاول معرفة ما حدث هنا بالضبط. وكما قلت، فإن هذا يشمل، على ما أعتقد، المناقشات حول قاعة مجلس النواب – ربما في 6 يناير.
وبحلول نهاية ديسمبر/كانون الأول، كان من الواضح بالفعل أن عددًا من النواب سيعترضون على أصوات الناخبين المقدمة في السادس من يناير/كانون الثاني. وتحول السؤال إلى الجانب الآخر من الكابيتول هيل؛ وبدون انضمام أحد أعضاء مجلس الشيوخ إلى الاعتراض، فإن الجهود المبذولة لعرقلة الناخبين ستفشل. كافح زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل (الجمهوري من ولاية كنتاكي) لضمان عدم قيام أحد بذلك. لكن في 30 ديسمبر/كانون الأول، أصدر السيناتور جوش هاولي (الجمهوري عن ولاية ميسوري) بيانًا أعلن فيه أنه سيعترض على الناخبين من ولاية بنسلفانيا.
سبب واحد؟ لأن الدولة غيرت قواعد التصويت الخاصة بها. (لقد فعلوا ذلك قبل الوباء ومن خلال المجلس التشريعي الذي يقوده الجمهوريون).
في النهاية، اعترض أكثر من 100 جمهوري على الناخبين من أريزونا أو بنسلفانيا أو كليهما. ويمثل أولئك المتوافقون مع جهود جونسون أقلية متواضعة نسبيًا من المجموع. وذكرت صحيفة التايمز أن “حوالي ثلاثة أرباعهم اعتمدوا على حجج (جونسون)” في الدفاع عن معارضتهم. لكن تلك الحجج كانت أيضًا حجج باكستون، ويبدو من المحتمل أنها كانت الحجج ترشيد لأصواتهم للاعتراض بدلا من سبب لتلك الأصوات.
لا شيء من هذا يعني أن جونسون لم يكن ممثلاً متحمساً في لحظة ما بعد عام 2020، أو أنه لم يكن متحالفاً بشكل وثيق مع ترامب وفريقه أو يعمل بالتنسيق معه. من المؤكد أن هذا لا يعني أن وجود شخص في المرتبة الثانية في ترتيب الرئاسة يكون على استعداد لتبني ادعاءات لا أساس لها – أو ما هو أسوأ من ذلك، استبعاد أصوات صحيحة لأسباب فنية – لا يثير أسئلة إشكالية.
بل نقول بدلاً من ذلك إن جونسون لم يكن محوراً أساسياً في الجهود الرامية إلى عرقلة إرادة الناخبين في انتخابات عام 2020. وهو في موقع قوة ومكانة بارزة الآن، ولكن في ذلك الوقت، كان مجرد جزء من جهد واسع النطاق ومتواصل شارك فيه عدد كبير من الناس ــ وكثيرون منهم يمثلون خطراً أكبر على الديمقراطية من رئيس مجلس النواب الجديد. .