جاء أحدهم من راشيل سكوت من ABC News.
“السيد. بدأت كلامها قائلة: “يا جونسون، لقد ساعدت في قيادة الجهود الرامية إلى إلغاء نتائج انتخابات 2020 -“.
بدأ جونسون يهز رأسه، ونظرة خيبة الأمل على وجهه. بدأ زملاؤه من حوله يتأوهون.
“- هل تقف مكتوف الأيدي…” تابع سكوت، ولكن بحلول ذلك الوقت كان أعضاء المؤتمر قد قرروا أنه لن يُسمح بمثل هذا النوع من الأسئلة.
صيحات الاستهجان الصاخبة. وضحك زعيم الأغلبية في مجلس النواب ستيف سكاليز (الجمهوري عن ولاية لوس أنجلوس)، الذي اختاره المؤتمر لمنصب المتحدث في مرحلة ما. طلبت النائبة فيرجينيا فوكس (RN.C.) من سكوت بشكل ساخر أن “يصمت” أكثر من مرة.
تحول جونسون انتباهه بعيدا. قال: “السؤال التالي”.
لم تحصل سكوت على إجابة لسؤالها، رغم أنها حصلت عليها بالطبع. لكنها تمكنت أيضًا من الكشف عن غير قصد عن السبب الرئيسي الذي جعل الحزب يستغرق وقتًا طويلاً للتوحيد حول زعيم: فهو لا يزال ممزقًا بين فصيلين، أحدهما مدين بالفضل لدونالد ترامب وسياساته، والآخر لا.
وكما ستلاحظ كتب التاريخ، كان جونسون هو الشخص الثاني الذي تم ترشيحه لمنصب المتحدث في مؤتمر حزبه. ليس الشخص الثاني في المجموع؛ يصل هذا العدد الآن إلى أربعة في الأسابيع الثلاثة التي تلت إقالة رئيس مجلس النواب كيفن مكارثي (جمهوري من كاليفورنيا) من منصبه بفضل اقتراح قدمه النائب اليميني مات جايتز (جمهوري من فلوريدا). وكان جونسون هو المرشح الثاني يوم الثلاثاء.
قبل ساعات قليلة، استقر التجمع على النائب توم إيمير (الجمهوري عن ولاية مينيسوتا)، وهو شخص يُنظر إليه عمومًا على أنه مقبول لدى ما يكفي من قطبي الحزب لإدارة المهمة الأصعب المتمثلة في الفوز بأغلبية الأصوات التي يدلي بها مجلس النواب بكامل هيئته. لكن تقدم إيمر إلى الأمام توقف فجأة، ويرجع الفضل في ذلك جزئيا إلى ترامب.
لقد قام إيمر بالتقبيل الدائري المتوقع من زعماء الكونجرس الجمهوريين. (أصبحت رحلة مكارثي إلى مارالاغو في أوائل عام 2021 الآن بمثابة أسطورة). لكن فجأة، عارض ترامب ترشيحه بشدة. كتب الرئيس السابق على وسائل التواصل الاجتماعي، إيمر، كان “رينو”، جمهوريًا بالاسم فقط – وهي عبارة تحقير يستخدمها ترامب عمومًا لا لتعكس سياسة الشخص ولكن ولائه الشخصي.
من المؤكد أن محاولته لمنصب رئيس البرلمان واجهت عقبات أخرى. ووجه مشرعون آخرون، معظمهم أقرب إلى ترامب، انتقادات لولاية إيمر وآرائه. نحن في عصر حيث غالبًا ما يتم تجريد التاريخ التشريعي من سياقه وتحويله إلى اختبارات عباد الشمس، وقد تم تطبيق هذا بسرعة ضد إيمر. لكن من الصعب تصديق أنه لو قدم ترامب تأييدًا كاملاً لإيمر، لما كان هذا الأمر أكثر صمتًا.
ففي نهاية المطاف، لم يكن هذا هو النائب جيم جوردان (الجمهوري عن ولاية أوهايو)، صاحب الصوت اليميني المتطرف الذي كان اختيار ترامب الأولي لهذا المنصب. كانت المعارضة التي واجهها مكارثي في قاعة مجلس النواب في يناير / كانون الثاني عمومًا من الجناح الأكثر تحفظًا في حزبه، من المشرعين الذين صوتت مقاطعاتهم بكثافة أكبر لصالح ترامب في عام 2020. وعندما كان جوردان هو المرشح لمنصب رئيس مجلس النواب، جاءت المعارضة من الجانب الآخر. من المشرعين الأقل تحفظًا في المناطق التي فاز فيها ترامب بفارق ضئيل أو حتى خسرها.
لم يكن من المرجح أن يهاجم هؤلاء الأعضاء الأقل تحفظًا في التجمع الحزبي الذين منعوا جوردان شخصًا كان أقرب إلى مكارثي. ولكن من المؤكد أن الأكثر تحفظا، نظرا للمساحة التي أتيحت لترامب للقيام بذلك، كانوا كذلك.
وقال النائب بريان فيتزباتريك (جمهوري عن ولاية بنسلفانيا) إن أحد الذين صوتوا في النهاية ضد الأردن المراسلين حول إحدى القضايا التي تم الاستشهاد بها في معارضة إيمر: فشله في التصويت لرفض الناخبين لجو بايدن في يناير 2021.
وهذا ما جعل إيمر، في الواقع، ضمن الأقلية في مؤتمره. صوت معظم الجمهوريين الذين يخدمون حاليًا في مجلس النواب لرفض الناخبين الذين قدمتهم أريزونا أو بنسلفانيا – ليس بسبب وجود دليل على أن هاتين الولايتين منحت بايدن أصواتهما الانتخابية بشكل غير صحيح ولكن كدليل على الولاء لإصرار ترامب الذي لا يلين على فوزه في الانتخابات. .
لقد صوتوا لرفض هؤلاء الناخبين في الساعات التي أعقبت أعمال الشغب في الكابيتول. لقد اتخذوا موقفًا مفاده أن الهدف المقصود من مثيري الشغب -تخريب نتائج الانتخابات- كان جيدًا، حتى لو كانت التكتيكات تعرض حياتهم للخطر.
سأل سكوت عن هذا في المؤتمر الصحفي الاحتفالي للحزب الجمهوري لأن جونسون كان محوريًا في جهود مجلس النواب للتشكيك في نتائج الانتخابات. في ديسمبر 2020، قبل وقت قصير من إضفاء الطابع الرسمي على الناخبين وإرسالهم إلى واشنطن لفرز الأصوات، قاد جونسون الجهود الرامية إلى إقناع المشرعين الجمهوريين بالانضمام إلى مذكرة صديق لدعم الطعن القانوني السخيف بشكل خاص في النتائج. (ورفضت المحكمة العليا ذلك جملة وتفصيلا).
في ذلك الوقت، سأل إسحاق شوتينر من صحيفة نيويوركر جونسون عن هذا الجهد، واستخدم تشوتينر في بعض الأحيان السخرية للضغط على المشرع. أصر جونسون على أن اعتراضاته تركزت على تقديم مسارات قانونية لترامب لإثارة الأسئلة حول الاحتيال – وهي الأسئلة التي، حتى في تلك المرحلة، تم الفصل فيها بالكامل تقريبًا. وأشار أيضًا إلى أن جهوده كانت تهدف إلى الضغط على المحكمة للسماح للمشرعين بالولاية بحرية أكبر في تعيين الناخبين، وهو أمر قال إنه “يعلق على الدورة الانتخابية هذا العام”. (لاحظ شوتينر بسخرية: “لم يتم طرح هذه القضية في المناقشات، لكنها كانت القضية الأساسية”.)
قال جونسون في مرحلة ما: “أقول هذا للأميركيين من كلا الحزبين أو أي حزب، أو أيًا كان الذين صوتوا لصالحه: يجب أن يكون لدينا جميعًا مصلحة في اتباع هذه البنود المحددة للغاية من الدستور”.
أجاب شوتينر: “كان هذا أمرًا مهمًا بشأن سبب دعم الناس لترامب في الأصل – أهمية اتباع الدستور عن كثب”.
وافق جونسون على عدم وجود الحفر.
“طبعا طبعا. قال. “علاوة على ذلك، كنت في مقابلة إذاعية هذا الصباح وسُئلت: “ماذا نفعل الآن؟ ألا نحتاج إلى التغلب عليهم في لعبتهم الخاصة؟ والمغزى من ذلك هو: “لقد غشوا؛ نحن بحاجة إلى الغش بشكل أفضل منهم. وجوابي هو: “انتظر لحظة. من المفترض أن نكون الحزب الذي يدافع عن سيادة القانون”.
وفي مقابلة إذاعية مختلفة في الشهر السابق، عرض جونسون أفكاره حول هؤلاء الغشاشين المزعومين.
“إنه شر. أعني أن نزاهة نظامنا الانتخابي في جمهوريتنا الدستورية هي أساس أساسي لإنجاح نظامنا». “وعندما يفقد الناس ثقتهم في تلك المؤسسات ومؤسساتنا الحكومية، فإنهم يريدون فقط حل خلافاتهم في الشوارع”.
نتقدم سريعًا إلى يناير 2021، بعد أسابيع أخرى دون وجود دليل على الاحتيال ولكن مع تصاعد الغضب والخطاب من جانب ترامب. في صباح يوم أعمال الشغب في 6 يناير، أعلن جونسون عن خطته لتكون بمثابة نقطة رمح الرئيس في قاعة مجلس النواب.
يجب أن نناضل من أجل نزاهة الانتخابات والدستور والحفاظ على جمهوريتنا! وسيكون شرفًا لي أن أساعد في قيادة تلك المعركة في الكونجرس اليوم.
والبيان الذي قمت بصياغته يلخص موقفنا والتحليل القانوني الذي يدعمه. https://t.co/JRfV1asZZz
– النائب مايك جونسون (@RepMikeJohnson) 6 يناير 2021
ولم تكن حجته أن الانتخابات سُرقت من خلال أعمال شريرة. كان السبب هو أن التوسع في الوصول إلى التصويت الذي رافق جائحة فيروس كورونا كان في بعض الأحيان مشكوكًا في شرعيته، مما يعني أنه يجب استبعاد عدد من الأصوات باعتبارها غير صالحة. كان هذا خطابًا شائعًا لأولئك الذين يتوقون إلى التحالف مع ترامب وقاعدته ولكنهم غير راغبين في الاستمرار في الترويج بشكل متزايد لادعاءات الاحتيال غير الصحيحة بشكل واضح.
إنها أيضًا حجة أكثر مناهضة للديمقراطية، على عكس إصرار جونسون على شوتينر. لا يعني ذلك أن التصويت كان ملوثاً بطريقة لا تعكس إرادة الناخبين؛ إنه يجب وضع بعض هذه الإرادة جانبًا بطريقة تغير نتائج المسابقة.
إنه إلى حد كبير نوع السؤال الذي ينبغي أن يُطلب من رئيس مجلس النواب القادم أن يشرحه. ولكن ليلة الثلاثاء، كان جونسون مختبئًا بأمان في فقاعة داخل فقاعة تحميه. كانت الفقاعة المباشرة هي ذلك الكادر من الزملاء الذين صرخوا بسؤال سكوت. والفقاعة الأوسع هي التي تعمل فيها جميعهم ــ تلك التي يحتفظ بها خطاب ترامب ووسائل الإعلام اليمينية مثل فوكس نيوز، حيث يُعَد التشكيك في استعداد المشرعين لمحاولة تخريب انتخابات عام 2020 دليلا غير مقبول على النشاط اليساري. في هذا الكون، الأشخاص الوحيدون الذين يتساءلون لماذا يحاول أعضاء الكونجرس تقويض نتائج الانتخابات هم الاشتراكيون غريبو الأطوار. الصرخة التي تحملها سكوت كانت مزورة في تلك البوتقة.
إنها أيضًا مشكلة المؤتمر الجمهوري بشكل أساسي. إنهم مدينون لهذا العالم الإعلامي ولترامب، ويرجع ذلك جزئيا إلى أن المشرعين سلموا سلطاتهم إليهم عن طيب خاطر. كان إيمر غير مقبول – كما كان مكارثي وكما كان سكاليز – لأنه لم يكن مندمجًا بشكل كافٍ في تلك الفقاعة. كان جوردان كذلك، لكنه خسر لأنه لا تزال هناك بعض عمليات السحب من خارج الفقاعة، لكن نهاية الحبل تلك عمومًا تفقد مثل هذه الشد والجذب.
وفي ليلة الثلاثاء، بدا ترشيح جونسون وكأنه فقاعة كافية في حين أنه لم يكن راسخًا بدرجة لا تسمح بإثارة غضب الأعضاء الأقل تحفظًا في المؤتمر. سنرى ما إذا كان هذا سيصمد على الأرض. ولكن إذا تم انتخابه رئيسًا، فسوف يُسأل جونسون مرة أخرى في مرحلة ما عن جهوده لتخريب انتخابات 2020، ولن يكون محاطًا بمجموعة من الحلفاء المتذمرين الذين يمكنهم إخفاء السؤال.
سيكون من المثير للاهتمام أن نسمع كيف يجيب الشخص الثاني في ترتيب الرئاسة على هذا السؤال.