لكنها وجدت الآن مدافعًا فيما قد يبدو وكأنه مكان غير متوقع: عيادة قانونية في جامعة ولاية أريزونا.
في أغسطس/آب، اندهش بعض المانحين الجامعيين والخريجين لرؤية عيادة ولاية أريزونا مدرجة على أنها “محامي المدعى عليه كاري ليك” بناء على اقتراح برفض دعوى التشهير التي رفعها ضدها مسؤول انتخابي جمهوري. في الدعوى، يزعم ستيفن ريشر، مسجل مقاطعة ماريكوبا، أن ليك اتهمت ريشر زورًا بتخريب انتخابات حاكم الولاية عمدًا لمساعدة خصمها، مما أدى إلى تهديدات عنيفة ضد ريشر وعائلته. في طلبها للفصل، تقول عيادة الجامعة إن دعوى ريتشر هي محاولة لسحق حقوق ليك في حرية التعبير.
العيادة، المعروفة رسميًا باسم عيادة التعديل الأول لكلية الحقوق بجامعة ولاية أريزونا ساندرا داي أوكونور، غالبًا ما تستقبل الحالات المثيرة للجدل. ولكن هذه ليست مجرد حالة، وليك ليس مجرد عميل. ومن خلال الدفاع عنها، دفعت العيادة الجامعة إلى نقاش وطني حول الخط الفاصل بين الخطاب السياسي الساخن والخطاب التشهيري الذي قد يعرض الأفراد للخطر ويقوض ثقة الجمهور في الانتخابات. إنها أيضًا شراكة غريبة بالنسبة لسياسية انتقدت الجامعة، التي وصفتها بأنها “حرم جامعي ليبرالي للغاية” وقع في براثن “اليقظة”.
قال جريج ليزلي، المحامي الإعلامي القديم والمدير التنفيذي للعيادة، إن قضية ليك تمثل فرصة عظيمة لطلاب القانون للعمل على مسألة قانونية قد تشكل سابقة. يجادل اقتراح العيادة بأن الدعوى القضائية غير صالحة بسبب قانون أريزونا المناهض لـ SLAPP – وهو اختصار لـ الدعاوى القضائية الإستراتيجية ضد المشاركة العامة. وتسمح مثل هذه القوانين للمحاكم برفض الدعاوى التي تهدف إلى خنق حرية التعبير. قامت ولاية أريزونا مؤخرًا بتوسيع قانونها، وتوسيع معايير من يمكنه رفع قضية مناهضة لـ SLAPP، وتقول ليزلي إن العيادة تريد اختبارها.
وقال: “إنها مجرد قضية مهمة يجب اتخاذها، ولهذا السبب اتخذناها”.
وقالت كارولين رين، إحدى كبار مستشاري ليك، إنه “من المنطقي تمامًا” أن تستخدم ليك العيادة، على الرغم من أن لديها محامين خاصين في فريق الدفاع الخاص بها أيضًا. “إنها قضية حرية التعبير، وهم عيادة حرية التعبير.”
وقال سكوت بالومبو، خريج كلية الحقوق في ولاية أريزونا والمانح الرئيسي للمدرسة، إنه ذهل عندما علم أن الجامعة العامة التي التحق بها ستمثل ليك. ووصف السياسي بأنه “نقيض” ما تعلمه ولاية أريزونا لطلاب القانون.
قال بالومبو: “لقد هاجمت أساس ديمقراطيتنا – وهو بالضبط ما طُلب منا كطلاب قانون في ولاية أريزونا ألا نفعله”.
قال توم رايان، أحد خريجي كلية الحقوق والذي انتقد ليك، إنه “منزعج من مشاركة مدرستي في مساعدتها”. وتابع: «لكن هذا أمر شخصي. والأهم من ذلك، لماذا تتورط هذه العيادة القانونية مع شخص لديه ما يكفي من المال، ولديه ما يكفي من المحامين، في قضية من المرجح أن يتعرضوا فيها للركل؟
يتم تمويل عيادة التعديل الأول، التي تم إنشاؤها في ولاية أريزونا في عام 2018، بمنحة من مؤسسة ستانتون، وهي مؤسسة خاصة غير ربحية أسسها رئيس شبكة سي بي إس منذ فترة طويلة فرانك ستانتون. وقال ليزلي إن المنحة تغطي النفقات العامة للعيادة، إلى جانب راتبه وراتب زميل قانوني. وقال إن ليزلي يحصل على بعض أموال السفر من الجامعة، لكنه “لا يستطيع التفكير في أي أموال جامعية” تذهب إلى الدفاع عن ليك.
ومع ذلك، يزعم المانحون مثل بالومبو أن الجامعة توفر لجامعة ليك العمل المجاني لطلاب الحقوق بالإضافة إلى فوائد أخرى غير ملموسة.
وقال بالومبو: “إنها تحاول استخدام ثقل الجامعة كبيدق آخر للادعاء بأنها شخص شرعي وذو مصداقية”. “لقد منحوها تلك الفرصة، وهي لا تناسب كل الخريجين الذين تحدثت معهم.”
واجهت ليك العديد من التحديات القانونية المتعلقة بـ نتيجة الانتخابات، لكنها لم تقنع المحكمة بعد بأن الانتخابات مسروقة أو أن ريتشر، مسجل ماريكوبا، ارتكب أي خطأ. وتواصل الطعن في خسارتها في الانتخابات أمام المحكمة.
بالنسبة إلى ليزلي، مديرة العيادة، فإن القضية لا تتعلق بليك وآرائها بقدر ما تتعلق بحقها في التعبير عنها. قال: “بعض الادعاءات، قد ترغب فقط في لفت انتباهك إليها”. “لكن من ناحية أخرى، يحق للناس أن يقولوا: أعتقد أننا بحاجة إلى النظر في هذا الأمر أكثر”.
وفي طلب فصل منفصل، قال محامو ليك الخاصون إن ريتشر شخصية عامة وأن “التعرض للانتقاد والرد على الادعاءات “الفاحشة” هو جزء لا يتجزأ من الحياة العامة”.
قال ريتشر لصحيفة واشنطن بوست إنه أقل اهتمامًا بمن يمثل ليك من اهتمامه بمحاسبتها على “تصريحاتها الكاذبة المتكررة التي تلحق الضرر بي”.
قال ريتشر: “في نهاية المطاف، هذا هو ما سيكون مهمًا”.
يشمل محامو ريتشر ومدير هيئة التدريس في عيادة الديمقراطية وسيادة القانون بكلية الحقوق بجامعة هارفارد؛ ومحامون مجانيون من مجموعة حماية الديمقراطية غير الربحية، التي تصف نفسها بأنها منظمة “غير حزبية مناهضة للاستبداد”.
استقلال العيادات القانونية
العيادات القانونية، التي تقدم لطلاب القانون الخبرة العملية، منتشرة في كليات الحقوق. وكذلك انتقاد عملهم، حتى من جامعاتهم. وقال روبرت كوهن، الذي يشارك في رئاسة لجنة الرابطة الأمريكية لكليات الحقوق المعنية بالتدخل السياسي في عيادات القانون، إن المؤسسات “من المفترض أن تمارس حكمًا مستقلاً ومهنيًا وتقدم نصيحة صريحة”. وقال إنه سيكون “من غير المناسب على الإطلاق”، أن يقوم مدير الجامعة بإلغاء أو إعادة تقييم العيادة التي تتعامل مع عميل، بغض النظر عن مدى الاستقطاب.
وقال كوهن، أستاذ القانون في جامعة واشنطن في سانت لويس، إنه يرى “القليل من النفاق” يأتي من منتقدي قرار العيادة بالاستيلاء على ليك. وقال إن رفض ليك “لأنهم لا يحبونها” سيكون بمثابة “تمييز في وجهات النظر”.
قال ليزلي، المدير، إن محامي ليك الخاصين سألوا عما إذا كانت العيادة ستساعدهم في الضغط على قضيتهم القانونية بناءً على بعض أعمالها السابقة وخبرتها في قضايا التعديل الأول. وقال ليزلي إنه أخبر ستايسي ليدز، عميد كلية الحقوق، بالقضية في يوليو/تموز، قبل توقيع اتفاقية التمثيل مع فريق ليك. (لم يقدم ليزلي الاتفاقية إلى صحيفة The Post، التي قال إنها يمكن أن تكون مميزة، ولم تستجب الجامعة لطلب السجلات العامة للوثيقة المقدمة يوم الأربعاء).
قال ليزلي إنه لم يتلق أي معارضة من العميد، الذي “كان موافقًا تمامًا على ذلك”. وقال إنه لم يسمع من مسؤولي الجامعة الآخرين.
رفضت ليدز طلب إجراء مقابلة، لكن كلية الحقوق قالت في بيان إن “التعديل الأول للدستور يحمي الجميع”، وأن العيادة “تقبل أيضًا مجموعة واسعة من العملاء الذين يمارسون حقوقهم الدستورية”.
ويبدو أن رئيس الجامعة، مايكل كرو، وهو شخصية بارزة في التعليم العالي، تفاجأ بقرار العيادة. وفي رسائل البريد الإلكتروني المتبادلة مع صحيفة The Post، قال كرو إنه “سمع عن القضية من وسائل الإعلام”. فلما علم بذلك قال: ما هذا؟ كتب كرو. “كان الرد أنها كانت عيادة قانونية تقدم زاوية جديدة للقانون حول حرية التعبير للمرشحين السياسيين”.
ورفض كرو الإجابة بشكل مباشر عما إذا كان قد شعر بالصدمة من القرار أو إذا كان قد أعرب عن استيائه لأي شخص بشأنه. قالت كرو: “ليك مناهضة لجامعة ولاية أريزونا”، معترضة على إنكارها للانتخابات وأشارت إلى أنها “دعت إلى إقالتي”. سبق للبحيرة اتهمت الجامعة “حظر الفكر المحافظ” ووعد بالبدء في “تنظيف المتجر” في جامعة ولاية أريزونا إذا تم انتخابه حاكمًا.
كتب كرو: “لا أعتقد أن القضية تتعلق بها – الشخص الداعم للتمرد، بل تتعلق ببعض جوانب القانون. لكن عدم كونك باحثًا قانونيًا دين ليدز هو حقًا الشخص الذي يجب عليك التحدث إليه.
ليدز، الذي أرسله رئيس الجامعة إلى البريد الإلكتروني، ما زال يرفض الحديث عن الأمر.